lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Maarja Gustavson Süüdistatav Sten-Erik Sarap, Isikukood: 50411274227; Elukoht: XXX; Kontaktandmed: XXX; XXX; Kodakondsus: Eesti Vabariigi; XXX; Emakeel: eesti keel; Töökoht või õppeasutus: XXX; Karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus: Pärnu Maakohtu 04.09.2024 otsusega kriminaalasjas 1-24-4400
lg 2 p 2, 3 järgi 7 kuud vangistust, mille hulka loeti
lg 1 alusel 2 päeva.
lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 6 kuud ja 28 päeva tingimuslikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta (04.09.2024-03.09.2025); Tõkend: ei kohaldatud Kaitsja: vandeadvokaat Rünno Roosmaa, määratud korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Sten-Erik Sarap
2.
lg 2 alusel suurendada karistust 04.09.2024 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-24-4400 mõistetud kandmata karistuse, s.o 6 (kuue) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse, võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
alusel asendada mõistetud vangistus 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.
lg 4 alusel kohustada Sten-Erik Sarapit üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1 1-25-511 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.
MS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Sten-Erik Sarapilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 175,68 eurot ja sundraha 1329 eurot, kokku 1504,68 eurot.
lg 2 p 2, 3 järgi, olles seega
S 02.11.2024 kella 22:00 ajal X linnas, X tn asuva kaubanduskeskuse Port Artur II kaupluse X kassade juures lõi Sten-Erik Sarap rusikaga turvatöötaja C.N-i vasaku õla piirkonda. Seejärel lõi Sten-Erik Sarap teenindusjuht G.Z-i rusikaga vasaku käevarre piirkonda. Samal ajal lõi E. S ühel korral käega kaupluse teenindusjuht G.Z-i vasaku õla piirkonda. Seejärel hakkas E. S liikuma kaubanduskeskuse väljapääsu suunas ning talle järgnedes tõukas Sten-Erik Sarap turvatöötajat I.Y kahe käega selja piirkonda, mille tagajärjel kaotas I.Y tasakaalu ja kukkus vastu läheduses asuvat letti. Oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega tekitasid Sten-Erik Sarap ja E. S kannatanutele 2 1-25-511 füüsilist valu ja järgnevad tervisekahjustused: G.Z-ile pindmine õla- ja õlavarrevigastus, õlaja õlavarrekontusioon; C.N-ile pindmine õla- ja õlavarrevigastus, õla- ja õlavarrekontusioon; I.Y pindmine randme-käevigastus, randme ja käe muude osade kontusioon. Seega Sten-Erik Sarap oma tahtliku tegevusega, s.o teisele inimese füüsilist valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime
Prokurör tegi ettepaneku Sten-Erik Sarap süüdi tunnistada
lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 11 kuud vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 11 kuud vangistust Pärnu Maakohtu 04.09.2024 otsusega kriminaalasjas 1-24-4400 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis asendada
lg 1, 3 alusel 538 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 1 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel on Sten-Erik Sarap üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel on Sten-Erik Sarap käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Sten-Erik Sarapilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 175,68 eurot ja sundraha 1329 eurot, kokku 1504,68 eurot. Riigi kasuks menetluskulud 1504,68 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades StenErik Sarapit tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15-daks kuupäevaks 125,39 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, 3 1-25-511 suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.