← Eesti

2-24-142703/8

Obsah (7)§ 477§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-24-142703 Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Menetlusosalised esindajad ja Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriü

) § 661 lg 4). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

  1. Pärnu Maakohus edastas Viru Maakohtule esimese astme kohtumenetluses menetlemiseks Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu (avaldaja) avalduse S M ja A S (puudutatud isikud) vastu 934,09 euro saamiseks. Nõue on seotud ajavahemikul 01.01.2022–23.11.2024 korteri nr XX eest maksmata jäetud majandamiskuludega. Menetlusosalised esitasid maksekäsu kiirmenetluses kohtule kinnitamiseks kompromissi, mida hiljem maakohtus täpsustasid.
  2. Kohus leiab, et saab kompromissi kinnitada.
  3. Kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (

§ 477lg 1).

4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430lg 3 järgi ei kinnita kohus 2

(3)2-24-142703 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

Avaldaja sõnul on puudutatud isikud teinud maksed

  1. a jaanuari ja veebruari eest.
  2. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 7.

Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on menetlusosalised kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse (vt resolutsiooni p-s 1 kinnitatud kompromissi p 1.1). Seetõttu kannavad menetlusosalised menetluskulud

§ 168lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule.

Kompromissis nimetamata jäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 8.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Seega ei ole neil õigust esitada määruse peale määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.