Obsah (11)

§ 28§ 4§ 25§ 24§ 26§ 21§ 35§ 41§ 38§ 54§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2025. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-9187 Tsiviilasi B.A avaldus võlgade ümberkuju

§ 28lg 1 alusel.

11. Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie päeva möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest (

§ 4lg 6).

1. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 3 Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. B.A (võlgnik) esitas 27.06.2023 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
3. Kohus kuulas avaldaja ära 19.07.2023, võttis samal päeval võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse ning määras B.A usaldusisikuks Annika Rau. Usaldusisik esitas 29.08.2023 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik leidis, et B.A makseraskuste ületamiseks sobib võlgade ümberkujundamise menetlus.
4. Kohus algatas 31.08.2024 B.A võlgade ümberkujundamise menetluse. Usaldusisik esitas 13.11.2023 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava, võlausaldajate seisukohad, usaldusisiku arvamuse ja usaldusisiku tasutaotluse.
5. Kohus kinnitas 11.12.2023 B.A ümberkujundamiskava, määras kava täitmise osas järelevalvet teostama usaldusisiku Annika Rau ja määras kindlaks usaldusisiku tasu suuruse.
6. Tartu Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 27.12.2023 määruskaebuse, millega palus tühistada Tartu Maakohtu 11.12.2023 määruse tsiviilasjas nr 2-23-9187 selliselt, et ümberkujundamiskava järgi kuuluks rahuldamisele täies ulatuses menetluse alustamise tasu nõue ja täitekulude nõue ning kohtutäituri põhitasu nõue kuuluks rahuldamisele võrdeliselt ümberkujundamiskava alusel täidetava võlausaldaja nõudega. Määruskaebuse esitaja palus kohtul jätta määruskaebuse esitamisega kaasnevad menetluskulud võlgniku kanda ning tagastada kaebuse rahuldamisel määruskaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot.
7. Tartu Ringkonnakohus tühistas 06.02.2024 määrusega Tartu Maakohtu
8. detsembri 2023 määruse täies ulatuses ning saatis asja tagasi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks.
9. Usaldusisik esitas 18.11.2024 kohtule muudetud võlgade ümberkujundamise kava (edaspidi ka kava), võlgniku vara- ja võlanimekirja, võlausaldajate seisukohad, usaldusisiku arvamuse ning usaldusisiku tasu aruande ja tasutaotluse. Võlanimekirja kohaselt on võlgnikul rahalisi kohustusi kokku summas 61 276,77 eurot (sh kõrvalnõuded 13 696,06 eurot). Võlgniku arvelduskontode jääk on kokku 975,21 eurot. Võlgnikul puudub muu vara. Võttes arvesse võlgniku kohustuste kogusummat ja reaalset summat igakuiselt võlgade tasumiseks, on usaldusisiku hinnangul võlgnik maksejõuetu. Usaldusisik leiab, et makseraskused on võimalik võlgade ümberkujundamisega ületada.
10. Kavaga kujundatakse ümber võlgniku rahalised kohustused puudutatud võlausaldajate ees täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Usaldusisik on kava koostamisel võlanõuded grupeerinud (täpsemalt põhjendavas osas).
11. Enne võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise otsustamist kuulas kohus 13.01.2025 ära võlgniku ja usaldusisiku. Uusi kohustusi võlgniku väitel lisandunud ei ole. Võlgniku enda hinnangul on ta võimalik tasuda võlgade katteks 500 eurot kuus. Usaldusisik leiab, et võlgnik on võimeline kava täitma. Annika Rau on nõus teostama järelevalvet võlgniku kava täitmise üle. 4
12. Esialgse kava täitmise tähtaeg oli 72 kuud. Võlgnik on teinud esialgse kava alusel võlausaldajatele väljamakseid. Usaldusisiku poolt kohtule esitatud muudetud kava alusel tasutakse ümberkujundatud nõuded 54 kuu jooksul.
13. Usaldusisik esitas 31.10.2024 puudutatud võlausaldajatele muudetud võlgade ümberkujundamiskava, võlgniku maksejõuetusavalduse, teatise ning vara- ja võlanimekirja. Võlausaldajatel paluti kinnitada e-kirja kättesaamist ning esitada oma avaldused või seisukohad hiljemalt 14.11.2024 vastavalt

§ 4lg 1 ja Ts

MS § 3141 lg

2. Tähtaegselt esitasid oma seisukohad 9 võlausaldajat. Eesti Inkasso OÜ, kohtutäiturid Kaire Põlts, Elin Vilippus ja PRIIT PETTER nõustusid usaldusisiku poolt koostatud kavaga. Credit.ee OÜ, B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ), Revensen OÜ ja Oksana Kutšmei ei ole usaldusisikule kirja kättesaamist kinnitanud. Vastavalt teatisele,

§ 4lg 1 ja Ts

MS § 314 1 lg 1 loeb usaldusisik kava koos dokumentidega võlausaldajatele kättetoimetatuks.

1. Vastuväited kavale esitasid: 13.1.Aktiva Finance Group OÜ ei nõustu nõude vähendamisega ning peab kava pikkust (54 kuud) põhjendamatult pikaks. Võlausaldaja leiab, et võlgade ümberkujundamise menetluses ei tohiks makseraskustesse sattunud isiku võlausaldajad sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandatakse pankrotimenetluses. Võlausaldaja ei ole esitanud vastuväidet kavas toodud põhi- ja kõrvalnõuete suurusele. 13.2.ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ leiab, et kavas koheldakse võlausaldajaid ebavõrdselt. Võlausaldaja nõustuks kavaga, millega rahuldatakse 100% põhinõudest 72 kuu jooksul. Võlausaldaja nõustub kavas toodud põhi- ja kõrvalnõude suurusega. 13.3.GS Core OÜ ei nõustu muudetud kavaga ning jääb 11.12.2023 kohtumääruses esitatud nõuete summa juurde, mille kohaselt kuulus algse kavaga rahuldamisele 3660,05 eurot ja 269,10 eurot. 13.4.Telia Eesti AS teatas usaldusisikule, et seoses vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisega on nõue summas 292,63 eurot mitte sissenõutav. Ülejäänud nõue tuleneb teenuse eest maksmisele kuuluvast summast, mille võlgnik tasub kavaväliselt. Puudub vaidlus nõude suuruse osas. 13.
2. PlusPlus Capital AS ei nõustu muudetud kavaga, põhisummade vähendamisega ja kava perioodi lühendamisega. Võlausaldaja andmetel tulenevad nõuded jõustunud kohtulahenditest. Võlausaldaja palub kaaluda kava täitmise perioodi pikendamist ja nõuete ümberarvestamist selliselt, et võlausaldaja nõuded saaksid tasutud esialgse kavas pakutud kohaselt 80% ulatuses põhisummast. Usaldusisik palub kohtul vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded kindlaks määrata. KOHTU SEISUKOHT 14.

§ 25

lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta

§ 24

lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. 15. Kohus tutvus usaldusisiku esitatud andmetega. Ükski võlausaldaja ei ole esitanud usaldusisikule vastuväidet kavas toodud ümberkujundamata põhi- ja kõrvalnõude suuruse 5 kohta. Seega ei ole kohtul vajadust määrata kindalaks võlausaldajate nõuete suurust vastavalt

§ 25lõikes 3 sätestatule.

Kooskõlas

§ 25

lg-ga 1 loeb kohus tõendatuks, et võlausaldajad on ümberkujundatava põhi- ja kõrvalnõude suurusega nõustunud. 16.

§ 26

lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

§ 26

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 17. Võlgniku ümberkujundamiskavaga on nõustunud 4 võlausaldajat, 4 võlausaldajat on kava vastu, 5 võlausaldajat ei ole seisukohta esitanud. Seega on kava vastu vähem kui pooled võlausaldajad ning kohtul on võimalik otsustada kava kinnitamine

§ 26lg 2 järgi.

1. Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist võrreldes makseraskustesse sattunud füüsilise isiku õigustega.
2. Võlgade ümberkujundamise kavas on puudutatud isikud jagatud kolme rühma, kellest I rühm langeb ära Telia Eesti AS nõude kavast välja jäämise tõttu. Teise grupi moodustavad jõustunud kohtulahendiga tarbijakrediidilepingust tulenevad nõuded. Usaldusisik on leidnud, et vastavalt Riigikohtu lahendile nr 2-21-13098 p.17 on kohtul kohustus kontrollida tarbijakrediidilepingust tulenevate nõuete puhul vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist. Kuna antud nõuete puhul ei ole kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kontrollinud, on usaldusisik vähendanud kõiki kõrvalnõudeid 100% ning põhinõudeid 40%. Seega selle grupi nõuete puhul rahuldatakse kavaga 60% põhinõuetest. Kolmanda grupi moodustavad kohtutäiturite tasunõuded. Vastavalt ringkonnakohtu määrusele tuleb kohtutäituri nõue rahuldada proportsionaalselt võlanõude rahuldamise määraga kavas. Sellest tulenevalt saavad kohtutäiturite nõuded rahuldatud proportsionaalselt täitemenetluse aluseks oleva nõude rahuldamise määraga.
3. Kohus leiab, et võlausaldajate grupid on moodustatud kontrollitavate kriteeriumite järgi. Kõiki samas rühmas olevaid võlausaldajaid koheldakse ühetaoliselt. Kohtu hinnangul ei saa kohtulahendiga välja mõistetud tarbijakrediidilepingust tulenevate nõuete puhul pidada nõude vähendamise põhjuseks asjaolu, et kohus ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmist nende puhul kontrollinud. Sellele vaatamata on võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärgiga kooskõlas vähendada kõiki sarnastel alustel tekkinud nõudeid samas ulatuses. Kavas toodud nõuete ümberkujundamine vastab

§ 21

lg-s 1 sätestatule, mille kohaselt võib rahalisi kohustusi ümber kujundada kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel, kusjuures ühe meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. 6

1. Kohtu hinnangul on kava koostamisel lähtutud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõttest ja arvestatud võlausaldajate huvi saada tagasi väljastatud krediidisummad võimalikult suures ulatuses. Kava koostamisel on arvestatud võlgniku sissetulekuid ja võimekust kava alusel tehtavaid makseid tasuda. Kohtu hinnangul ei kahjusta 54 kuu pikkune kava võlausaldajaid. Võlgniku pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse korral tuleks võlgnikul teha väljamakseid võlausaldajatele 36 kuud (3 aastat) ning nõuetekohaselt kohustusi täitnud võlgniku võib kohus kolme aasta möödudes kohustustest vabastada. Usaldusisik on esitanud kavas arvutused, mille kohaselt võlausaldajatel on kavaga võimalik rahuldada oma nõudeid suuremas ulatuses kui võlgniku pankroti korral.
2. Kohus kinnitab B.A võlgade ümberkujundamise kava

§ 26lg 2 alusel.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Annika Rau (

§ 35lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (

§ 35lg 3).

Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule 20.07.2025 ja järgnevad aruanded 20.07.2026, 20.07.2027, 20.07.2028, 20.07.2029 ja 20.07.2030. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (

§ 41lg 2 p 6).

Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (

§ 35lg 4).

23. Kohus selgitab, et

§ 38

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Usaldusisiku tasu

1. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub ülesannete täitmise eest määrata tasu 20 tunni eest kokku 1800 eurot (20 tundi * 90€). Tasu kanda Avitase OÜ arvelduskontole EE
2. 25.

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel (

§ 54lg 3).

26. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg 4 teine lause).

Kohus leiab, et usaldusisiku poolt tehtud toimingud on vajalikud ja tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega. Kohus määrab usaldusisiku Annika Rau tasu suuruseks kuni kava kinnitamiseni 1800 eurot. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

1. Võlgnik on tasunud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksuna 1500 eurot. Usaldusisiku tasu summas 1500 eurot tuleb välja maksta deposiidikontole tasutud vahendite arvelt. Usaldusisiku tasu summas 300 eurot tuleb välja mõista võlgnikult. Kohus määrab, et võlgnikul tuleb tasu maksta osamaksetena kolme kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7
2. Vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2024 kohtumäärusele käesolevas asjas, tuleb maakohtul asjas tehtavas lõpplahendis määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja lahendada kohtutäitur Oksana Kutšmei taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.
3. TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 30.

§ 8lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 31. TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel kuulub kaebuse rahuldamisel määruskaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele üksnes juhul, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Võttes arvesse, et kohus jätab menetlusosaliste kulud nende endi kanda, ei kuulu Oksana Kutšmeile tagastamisele määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Käesolevas asjas ei esine asjaolusid, miks peaks jätma määruskaebuse riigilõivu võlgniku või mõne teise menetlusosalise kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 8