← Eesti

2-23-9103/54

Obsah (5)§ 62§ 632§ 637§ 638§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-9103 Kohtuasi C.F-i hagi A.T vas

) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

  1. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja kaevatava otsuse kätte 31.07.2024 kell 20.
  2. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 01.08.
  3. Seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 30.08.2024 kell 24.
  4. Ringkonnakohtule laekus hageja kaebus 31.08.2024 kell 00.
  5. Seega on kaebus esitatud pärast

§ 632lg-s 1 nimetatud tähtaega.

  1. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et hageja apellatsioonkaebust ei saa lugeda tähtaegselt esitatuks vaatamata sellele, et hageja esitas 30.08.2024 kell 23.54 e-kirjaga lisad (laenulepingu ja abieluaktid). Kuigi Riigikohtu praktika järgi ei saa apellatsioonkaebuseks lugeda e-kirja, millele manusena ei ole kaebust esitatud (RKTKm 14.06.2007, 3-2-1-69-07, p 9), tuleb märkida, et viidatud e-kiri ka ei sisalda viidet käesolevale tsiviilasjale, sh tahteavaldusele vaidlustada Harju Maakohtu 31.07.2024 otsust. Tegemist on tekstita ja teemareata e-kirjaga.
  2. Kooskõlas

§ 637

lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel hageja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta

§ 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle tagastada.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

§ 168lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja, s.o hageja kanda.

Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud 2 2-23-9103 kaebust kostjale vastamiseks, ei saanud hagejale apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata. 11. Hageja on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus keeldub hilinenult esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, jätab ringkonnakohus hageja menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.