Obsah (6)

§ 314§ 311§ 407§ 444§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tartu Maakohus Külli Puusep 2. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja 2-24-16656 AS Term

§ 3141 alusel 27.

novembril 2024 ja kostjale I

§ 3111 lg 51 alusel ka 27.

novembril

1. Ka kinnitas kostja II kohtunikule
2. detsembril 2024 telefoni teel, et on kohtudokumentidest teadlik. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus
3. detsembril 2024). 3.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 4.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude väljamõistmise nõude, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 840 eurost ja lepingulise esindaja tasust 150 eurost. Hageja lepingulise esindaja kulu tuleneb hagiavalduse koostamisest kokku 1,5 tundi (135 eurot) ning menetluskulude nimekirja koostamisest 10 minutit (15 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
2. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu 1,5 tundi põhjendatud ja mõistlik. Samuti on põhjendatud lepingulise esindaja tunnitasu 90 eurot. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3