) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-104444 menetlus kooskõlas
3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus tagastab hagejale
Kohus täpsustab kompromissis sisalduvate kokkulepete sõnastust, jättes nende sisu muutmata. Kompromisslepingu punktis 4 leppisid pooled kokku, et maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt ehk põhiosalt). Nimetatud punktis ei ole konkreetset krediidisummat, millelt arvestatakse viivist maksegraafiku rikkumise korral. Samas on kompromisslepingu punktis b märgitud, et tagastamata krediidisumma on 330,90 eurot. Kohus täpsustab kompromisslepingu punkti 4 (käesoleva määruse resolutsiooni punkt 1.3) ning märgib, et viivist arvestatakse 330,90 eurolt maksegraafiku rikkumise korral. Pooled kinnitasid kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Kinnituse ebaõigsuse korral leppisid pooled kokku, et rikkunud pool peab tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. Kohus käsitleb seda kinnitusena käesolevas asjas esitatud nõuete mitteloovutamise kohta ning märgib kompromisslepingule viidates, et sellise kinnituse ebaõigsuse korral peab rikkunud pool tasuma kõik nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju (käesoleva määruse resolutsiooni punkt 1.5). Kohtumääruse põhjendused 4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus 2 2-24-104444 kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas
sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 8.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingu kohaselt jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. 9. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot ja nõude hagimenetlusse üleminekul täiendavalt 110 eurot. Hagejale tuleb
lg 2 p 1 alusel koosmõjus
lg-ga 3 tagastada pool hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust ehk 55 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Bondora AS arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides viitenumbriks 10833555 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-104444, V. M. , riigilõivu osaline tagastamine“. 10.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega 3 2-24-104444 kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.