← Eesti

2-23-12102/25

Obsah (8)§ 187§ 430§ 150§ 391§ 195§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 2

(4)
  1. Ecofurn Production OÜ (hageja) esitas 24.08.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse Redwood Baltic OÜ (kostja) vastu ostuhinna tagastamise, viivise ja kahjuhüvitise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagi 30.08.2023 menetlusse. Kostja vastas hagile 25.09.
  2. Kohtuistung toimus 06.02.
  3. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromiss. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise avalduse esitamiselt makstud tagatis tagastamist. Kostja nõustus tagatise tagastamisega. Hageja taotles raha tagastamist Debitum Collectio OÜ pangakontole. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Maakohtus toimunud menetluses on tasutud riigilõivu 1470 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, see on 735 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise kolmanda isiku Debitum Collectio OÜ pangakontole. 4.

§ 391

lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

§ 195

lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 1500 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on

§ 391

lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostja ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Hageja on taotlenud tagatise tagastamist ning kostja on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 1500 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise kolmanda isiku Debitum Collectio OÜ pangakontole. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 6. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. 3

(4)/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.