Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-228 Tsiviilasi Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu)

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kohtla-Järve linn (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu; avaldaja, pärija) esitas
2. jaanuaril 2025 Viru Maakohtule avalduse O K (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja
3. märtsil 2023 surnud O K kogu vara pärija. Pärandaja oli abielus alates
4. juunist 2007 kuni oma surmani (abikaasa A G , isikukood XXX). Pärandaja ja tema abikaasa A G abielu kestel kehtis varaühisuse varasuhe.
5. oktoobril 2024 on koostatud ja tõestatud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus. Pärandavara koosseis on määratud kohtutäituri T A poolt läbi viidud inventuuri käigus. Pärandvaraks on: - pärandaja nimele avatud pangakonto jääk AS-is S P pärandaja surmaaja seisuga 0 eurot ja S P AS päringule vastamise seisuga 0 eurot; - pärandaja abikaasa nimele avatud pangakonto jääk AS-s S P pärandaja surmaaja seisuga 0,32 eurot; - pärandaja abikaasa nimele avatud pangakonto jääk S AS-s pärandaja surmaaja seisuga 0,02 eurot; - pärandaja abikaasa nimele avatud pangakonto jääk AS-s L P pärandaja surmaaja seisuga 0 eurot; - pärandaja nimele avatud kogumispensionikonto saldo
6. detsembri 2024 seisuga 261,202 SEB pensionifond 55+ osakut, turuväärtusega 404,22 eurot ja lisaks kontole laekunud raha 78,95 eurot; - pärandaja nimele registreeritud
7. a sõiduk Honda Prelude (registreerimismärk XXX), liikluskindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus puuduvad, registrikanne on peatatud
8. oktoobri
9. Sõiduki asukoht on teadmata. Eeldatav väärtus 0-200 eurot; - pärandaja nimele registreeritud
10. a sõiduk Mazda 323 (registreerimismärk XXX), liikluskindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus puuduvad, registrikanne on teatatud
11. oktoobri 2014 seisuga. Sõiduki asukoht on teadmata. Eeldatav väärtus 0-200 eurot; - pärandaja ja tema abikaasa ühisvarasse kuuluv
12. a sõiduk Honda Civic (registreerimismärk XXX), liikluskindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus puuduvad, registrikanne on peatatud
13. oktoobri
14. a seisuga. Sõiduki asukoht on teadmata. Eeldatav väärtus 0-200 eurot; - AS-i S P nõue pärandaja vastu 0,90 eurot; - I D AS nõue pärandaja abikaasa vastu lepingust nr XX, pärandaja surmaaja seisuga summas 226,32 eurot; - kohtutäitur K P läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluses on tasumata täitekulud 121,51 eurot; - kohtutäitur K V läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on A F G OÜ (endise nimega A OÜ) täitmisavaldus ja Harju Maakohtu
15. jaanuari 2006 lahend tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) 759,24 eurot; - kohtutäitur R S läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on J R täitmisavaldus ja Tallinna Linnakohtu
16. oktoobri 2002 otsus tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 10 990,02 eurot; - kohtutäitur R S läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on R R täitmisavaldus ja Pärnu Maakohtu
17. novembri 2011 määrus tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 2474,05 eurot; - kohtutäituri R S läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on J I OÜ täitmisavaldus ja Harju Maakohtu
18. veebruari 2009 lahend tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 271,93 eurot; - kohtutäituri R S läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on J I OÜ täitmisavaldus ja Harju Maakohtu
19. septembri 2007 lahend tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 590,78 eurot; 2 - - - - kohtutäituri R S läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on J I OÜ täitmisavaldus ja Harju Maakohtu
20. septembri 2009 lahend tsiviilasjas nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 178,05 eurot; kohtutäitur M K läbiviidav täitemenetlus pärandaja suhtes täiteasjas nr XX. Täitemenetluse aluseks on Maksu- ja Tolliameti täitmisavaldus ja lahend nr XX. Nõude jääk (sh kohtutäituri tasu) on 219,60 eurot; Maksu- ja Tolliameti nõue pärandaja vastu füüsilise isiku tulumaks perioodi 2015 eest 327,02 eurot, nõue aegub
21. jaanuaril 2025; Maksu- ja Tolliameti nõue pärandaja vastu kogumispensionimakse perioodi 2014 eest 42,98 eurot, nõue aegub
22. jaanuaril 2025; Maksu- ja Tolliameti nõue pärandaja vastu sotsiaalmaks perioodide 2014, 2015 ja 2019 eest 3781,50 eurot, nõuded aeguvad
23. jaanuaril
24. Nõuetega seotud arvestuslik intress
25. oktoobri 2024 seisuga 3431 eurot; Maksu- ja Tolliameti nõue pärandaja vastu seoses elatisabi nõuetega 5328,40 eurot seoses tsiviilasjaga nr XX (täiteasi nr XX, kohtutäitur K S ). Täitemenetluse nr XX aluseks on sissenõudja S K seaduslik esindaja A V täitmisavaldus ja Harju Maakohtu Tartu kohtumaja
26. detsembri 2008 otsus tsiviilasjas nr XX. Kohtutäitur K S nõudeks pärandaja vastu on tasumata täitekulude jääk, kokku 755,80 eurot. Kohtutäituri tasu inventuuri läbiviimise eest moodustab 42,70 eurot. Inventuuri kohaselt ei kata pärandvara väärtus kohustusi, mistõttu on avaldaja sunnitud esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
27. Maakohus määras
28. jaanuari 2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
29. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 3 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta (dtl 13-15). Pärandvara inventuuri järgi on võlgniku ainus vara pensioniosakud väärtusega 399,68 eurot ja deponeeritud raha 78,95 eurot ning pangakontodel olev raha kokku 0,34 senti. Samuti on inventuuris välja toodud pärandajale kuulunud sõidukid. Kohus leiab, et arvestades sõidukite vanust (ehitusaasta 1986, 1988 ja 1988), et pärandaja eluajal ei õnnestunud sõidukeid täitemenetlustes võlgade katteks võõrandada ja et sõidukite asukoht ei ole teada, siis on eelduslikult sõidukite väärtus 0 eurot. Kuigi pärandaja oli abielus ja kehtis ühisvara režiim, on pärandvara inventuuriga tuvastatud, et ka pärandaja abikaasal ei olnud pärandi avanemise hetkel vara, mille arvelt pärandaja kohustusi tasuda. Pärandvara inventuuri järgi on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 25 491,28 eurot, mis koosneb erinevatest täitemenetluses täitmisel olevatest nõuetest ja täitekuludest, samuti Maksuja Tolliameti nõudetest pärandaja vastu, mis on osaliselt aegunud
2. jaanuarist
3. Kohus leiab, et ka täitemenetlustega seotud nõuded võivad olla osaliselt aegunud TsÜS § 157 alusel arvestades pärandvara inventuuris märgitud täitedokumentide kuupäevi ja täitemenetluste algatamise aegu. Samas on täitedokumentide hulgas ka elatisenõudeid (dtl 89, 96, 146), mille aegumistähtaeg on kümme aastat iga üksiku kohustuse jaoks (TsÜS § 157 lg 4). Elatised on väljamõistetud kuni laste täisealiseks saamiseni
4. juunil 2016 ja
5. jaanuaril
6. Seega ei pruugi olla elatisega seotud täitedokumentidest tulenevad nõuded täies ulatuses aegunud. Kohtule ei ole ka teada, et oleks esitatud aegumise vastuväited. Samuti ei vabasta täitemenetluse lõpetamine nõude täitmise aegumise tõttu võlgnikku täitekulude kandmisest (täitemenetluse seadustiku § 481 lg 4). Täitekulusid on pärandvara inventuuri lisade kohaselt vähemalt 1361,28 eurot. Arvestades varade vähesust, siis ei kata võlgniku varad pankrotimenetluse kulusid ning kohustused ületavad eeldatavasti vara mitmekordselt. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
7. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 8 1 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS§-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

8. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 4