2-24-140242/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. veebruar 2025 Tsiviilasja number 2-24-140242 Tsiviilasi Bondora AS hagi M.A. vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Keiu Pettai (e-post XXX) Kostja M.A. (isikukood XXX, aadress XXX, xxxxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta Bondora AS hagi M.A. vastu võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata, sest Bondora AS jättis puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Lugeda hagimaterjalid Bondora AS-le tagastatuks koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega.
3. Jätta menetluskulud Bondora AS kanda.
4. Toimetada määrus kätte Bondora AS lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Bondora AS (hageja) esitas 06.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.A. (kostja) vastu 3175 euro 34 sendi saamiseks. Nõue põhineb kostjaga 10.01.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingul nr
6. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõue oli 2440 eurot 18 senti ja kõrvalnõuded kokku 735 eurot 16 senti. Pärnu Maakohus tegi 06.11.2024 kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 30.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas makseettepanekule vastuväite.
7. Tartu Maakohus jättis 20.01.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1 käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtaja.. Kohus palus esitada hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus selgitas lisaks, et kui maksekäsu kiirmenetlus läheb üle hagimenetluseks, tasutakse TsMS § 147 lg 5 järgi täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga ning hagi ei võeta menetlusse enne riigilõivu tasumist. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.
8. Hageja lepinguline esindaja sai kohtute infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise määruse kätte 20.01.2025 kell 15.18 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 03.02.
9. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
10. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid, sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata. Kohus ei toimeta sellisel juhul TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Kohus tagastab käesoleva määrusega hagejale hagi koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna dokumendid on esitatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada, kohus loeb need hagejale tagastatuks.
11. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2