Obsah (4)

§ 154§ 155§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2025; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-15-2450 Haldusasi OÜ Estwind Energy kaebus Muhu Va

§ 154

lg 1) ning, et üksmeelele jõudmise korral ei pea esitama kohtule detailset kompromissi teksti, sest menetlusosaliste 28.11.2024 vastuseid arvesse võttes võiks ka antud juhul eeldada, et sisuline üksmeel võib olla siiski saavutamisel, mis tähendab seda, et kompromiss peaks olema võimalik taolisel juhul kohtu antud tähtajaks ehk hiljemalt 24.01.2025 esitada. Peale nimetatud tähtaja saabumist taotlusi sisaldavaid menetlusdokumente enam esitada ei saa.

1. Menetlusosaliste esindajad esitasid 31.12.2024 ühise taotluse haldusasja nr 3-15-2450 menetluse peatamiseks kuni 31.12.
2. Sellega seonduvalt taotleti ka 04.12.2024 määratud menetlustähtaegade tühistamist. Taotluse selgituste kohaselt olid vaidluse osapooled allkirjastanud kohtuvälise kompromisskokkuleppe (ei ole kohtulik kompromiss), mis näeb ette samm-sammulise tegevuskava erinevateks maakorralduslikeks ja ehitusõiguslikeks toiminguteks, mille teostamise järgselt on kaebaja vabal tahtel ja kokkuleppel vastustajaga kohustunud kaebusest loobuma.
3. Tallinna Halduskohus jättis 07.01.2025 määrusega menetlusosaliste ühise taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata.
4. Menetlusosalised esitasid 24.01.2025 ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-15-
5. KOHTU SEISUKOHT
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 154 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

1. Menetlusosalised palusid 24.01.2025 allkirjastatud kompromissi kohtul kinnitada ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-15-2450 järgnevatel tingimustel: 9.
2. Pooled on kokku leppinud haldusasja nr 3-15-2450 menetluse lõpetamises. 9.
3. Pooled kinnitavad kohtuvälise kompromisskokkuleppe kehtivust ja selle heas usus vastastikust täitmist, arvestades käesolevat kompromissi ja selles (punkt 3) tehtud muudatusi. 9.
4. Kaebaja ei tee takistusi ajaloolisele lautrikohale juurdepääsuks Toomi kinnistu läänepiiril asuva olemasoleva tee, merepoolsele krundile kavandatavale hoonestusele juurdepääsuks rajatava tee ning ehituskeeluvööndis paikneva olemasoleva pinnastee kaudu eeldusel, et vastustaja täidab käesolevat kompromissi ning kohtuvälist kompromissi. Juurdepääsutee avaliku kasutuse tagamiseks sõlmitakse notariaalne tasuta tähtajatu isikliku kasutusõiguse seadmise leping Muhu valla kasuks kahe kuu jooksul Toomi kinnistu jagamise tulemusel tekkinud katastriüksustest vähemalt ühele katastriüksusele projekteerimistingimuste väljastamisel. Juhul kui ülejäänud kahele Toomi kinnistu jagamise tulemusel tekkinud katastriüksusele projekteerimistingimusi ei väljastata ja/või väljastatud projekteerimistingimused tunnistatakse kehtetuks või tühistatakse, on eeltoodu automaatselt aluseks Toomi kinnistul asuva tee avalikuks kasutuseks sõlmitud isikliku kasutusõiguse lepingu lõpetamiseks. 9.
5. Poolte menetluskulud jäävad mõlema poole enda kanda. 9.
6. Käesolev kokkulepe jõustub kompromissi kohtu poolsel kinnitamisel. 9.
7. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 10.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses kompromissi tingimused ning ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 152lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse kompromissi kinnitamise korral ka menetlus.

2 11. Kohus leiab, et menetlusosaliste vandeadvokaatidest esindajate poolt 24.01.2025 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, see kajastab menetlusosaliste vaba tahet, selle täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Mingil määral sisaldab kompromiss ka tingimusi, kuid vastavalt

§ 154lg 2 on see aktsepteeritav.

Kolmandaid isikuid menetluses ei ole. Tallinna Halduskohtu 12.10.2016 määrus, millega kaasati kolmanda isikuna menetlusse MTÜ Võiküla Selts, on Tallinna Ringkonnakohtu sellekohase 09.11.2016 määrusega tühistatud.

1. Menetlusosalised on 24.01.2025 menetlusdokumendis kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus lähtub eelnimetatust, sest menetlusosalisi esindavad vandeadvokaadid. Seega ei nähtu haldusasja materjalist, et kompromissi kinnitamiseks võiks olla protsessuaalseid takistusi.
2. Lähtuvalt eeltoodust kinnitab kohus menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi, mis on allkirjastatud kaebaja esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer’i ja vastustaja esindaja vandeadvokaat Martin Triipan’i poolt 24.01.2025 ja lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel ühtlasi ka haldusasja menetluse.

Kogu kompromisslahenduse teksti on kajastatud selle suhtelise mahukuse tõttu mitte määruse resolutsioonis, vaid käesoleva määruse punktis

1. Halduskohtumenetluse seadustiku § 155 lõikega 4 see vastuolus ei ole.
2. Kaebuse esitamise ajal kehtinud

§ 104

lg 6 p 1 sätestas, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus tasutud riigilõivu tagastada. 15. Arvestades asjaolu, et kohus lõpetab menetluse, tuleb tühistada ka 27.02.2025 kella 16.00-ks määratud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 3