Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi Viru Maakohus Nele Teelahk 2-24-12789 25. veebruar 2025, Jõhvi M M-i hagi K M-i vastu pärandvara jagamiseks K M-i vast

) § 187 lg 6). ASJAOLUD

1. M M (hageja) esitas
2. augustil 2024 (täpsustatud
3. septembril 2024 ja
4. jaanuaril 2025) K M-i vastu hagi pärandvara jagamiseks.
5. K M (kostja) esitas
6. detsembril 2024 (täpsustatud
7. detsembril 2024 ja
8. veebruaril 2025) M M-i vastu vastuhagi pärandvara jagamiseks.
10. veebruaril 2025 toimunud istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi järgmistel tingimustel: „
11. M M ja K M lepivad kokku Teet M M-i (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvarasse kuuluva kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) ½ suuruse kaasomandi osa jagamises.
12. M M ja K M lepivad kokku, et lõpetavad kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) ½ suuruse kaasomandi osas pärandvara ühisuse ja annavad kinnisasja (registriosa nr XXX ) ½ suuruse kaasomandi osa üle M M-ile.
13. M M kohustub tasuma K M-ile omandikaotuse eest hüvitist 50 000 eurot 14 päeva jooksul kompromissmääruse jõustumisest K M-i pangakontole nr XXX .
14. K M annab nõusoleku enda kustutamiseks kinnistusraamatust kinnisasja asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) omanikuna ja M M-i kandmiseks kinnisasja (registriosa nr XXX ) ½ suuruse kaasomandi osa ainuomanikuna. K M-i nõusolek loetakse antuks pärast seda, kui M M on täitnud kompromissi p-s 3 kohustuse. K M kinnitab kompromissi p 3 täitmist digitaalselt allkirjastatud või notariaalselt kinnitatud vormis.
15. Pooled loobuvad teineteise suhtes ülejäänud kinnisasjaga asukohaga XXX-i (registriosa nr XXX ) seotud võimalikest nõuetest.
16. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ Hageja taotles hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist hageja pangakontole nr XXX . Kostja taotles vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist kostja pangakontole nr XXX . Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. KOHTU SEISUKOHT
17. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 430

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest 2 üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitas istungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot. Seega tagastab kohus hageja taotluse alusel pool (210 eurot) hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust hageja pangakontole (

§ 150lg 2 p 1) 9.

Kostja taotleb vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kostja tasus vastuhagilt riigilõivu 420 eurot. Seega tagastab kohus kostja taotluse alusel pool (210 eurot) vastuhagilt tasumisele kuulunud riigilõivust kostja pangakontole (

§ 150lg 2 p 1).

10. Kohus rahuldab poolte taotluse vähendada määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (

§ 661lg 4).

11. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt) 3