← Eesti

1-25-739/4

Obsah (6)§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50§ 83

1-25-739 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-739 (25233050128) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vitaly Andreev Isikukood 35812062217; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX, kehtivad karistused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 7.02.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Vitaly Andreev süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 06.02.2025 kuni 07.02.2025. Ärakandmata karistus on 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Vitaly Andreev ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-25-739 4.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 7.02.2025.

5.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Vitaly Andreevile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vitaly Andreev kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. 6.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel kuriteo toimepanemise vahend, s.o Vitaly Andreevile kuuluv sõiduauto Ford Focus, riikliku regmärgiga XXX, VIN-kood XXX. Kõnealune sõiduauto asub hetkel tasulises parklas aadressil Soldina tn 3g, Narva.

  1. Asitõend: tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
  2. Mõista Vitaly Andreevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 664,50 eurot ning kaitsja O. Gorškaljovi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 197,64 eurot, s.o kokku 862,14 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Vitaly Andreevil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 862,14 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700003914 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Vitaly Andreev, kriminaalasja number - 1-25-739, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Vitaly Andreevit süüdistatakse selles, et ta juhtis 06.02.2025 kella 17.34 paiku Sillamäel Viru pst 25a juures mootorsõidukit Ford Focus, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi 2 1-25-739 tarvitamisest tingitud joobseseisundis, mis avaldus selles, et Vitaly Andreevi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1.47 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vitaly Andreev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Vitaly Andreev, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Vitaly Andreevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitaly Andreevi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 06.02.2025 kuni 07.02.2025. Ärakandmata karistus on 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Vitaly Andreev ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Vitaly Andreevile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vitaly Andreev kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Pooled leppisid kokku konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendi osas, nimelt kriminaalasja toimikus asuv tõendusliku alkomeetri väljatrükk jäetakse kokkuleppe kohaselt kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

§ 83

lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel kuriteo toimepanemise vahend, s.o Vitaly Andreevile kuuluv sõiduauto Ford Focus, riikliku reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX. Kõnealune sõiduauto asub hetkel tasulises parklas aadressil Soldina tn 3g, Narva. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Vitaly Andreevilt kuulub väljamõistmisele sundraha 664,50 eurot ja kaitsjatasu 197,64 eurot, s.o kokku 862,14 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vitaly Andreev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 862,14 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

  1. 7.02.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Süüdistatav on vara konfiskeerimisega nõus. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-25-739
  2. Kohus leiab, et Vitaly Andreevit tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 862,14 eurot tuleb jätta Vitaly Andreevi kanda. V. Andreevile kuuluv sõiduk Ford Focus kuulub konfiskeerimisele

§ 83lg 1 alusel.

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitaly Andreev

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus, mõista temalt välja ka menetluskulud, konfiskeerida isikule kuuluv vara. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.