2-24-13591/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Leanyka Libeon Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-13591 Tsiviilasi J. P. hagi A. V. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: J. P. (isikukood XXX), seaduslik esindaja K. P. (isikukood XXX) Kostja: A. V. (isikukood XXX) 07.02.2025 Menetlusosalised ja nende esindajad Ärakuulamine RESOLUTSIOON
2. Kinnitada J. P. ja A. V. vahel 07.02.2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 A. V. tasub J. P.le alates 01.04.2025 kuni J. P. täisealiseks saamiseni (s.o kuni XXX) igakuist elatist summas 250 eurot. 1.2 A. V. tasub elatise K. P. arvelduskontole EEXXX iga kuu viimaseks kuupäevaks järgmise kuu eest ette. 01.04.2025 elatise summas 250 eurot kannab A. V. K. P. arvelduskontole hiljemalt 31.03.
4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13591 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
6. Tagastada J. P. eest 31.01.2025 tasutud riigilõiv 10 eurot K. P. arvelduskontole nr EEXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamine ei peata kohtumääruse täitmist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
7. J. P. esitas 18.09.2024 Harju Maakohtule hagi A. V. vastu seadusjärgses miinimummääras elatise väljamõistmiseks. K. P. hageja seadusliku esindajana ning A. V. avaldasid 07.02.2025 hagi tagamise taotluse lahendamiseks määratud ärakuulamisel soovi lõpetada käesolev menetlus kompromissi sõlmimisega. Pooled allkirjastasid kompromissitingimused.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene lause sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kui kohus esitatud kompromissi kinnitab, lõpetab ta TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse otsust tegemata. TsMS § 430 lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
9. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled on avaldanud kohtule soovi lõpetada vaidlus kompromissiga. Sõlmitud kompromiss ei ole lapse huvidega vastuolus ning kui lapse igapäevased vajadused peaksid tulevikus oluliselt suurenema, on tal võimalik nõuda uues hagis elatise suuruse muutmist. Kohus selgitas kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi pooltele 07.02.2025 toimunud ärakuulamisel. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse.
10. Menetluskulud jätab kohus vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda ning jaotusest tulenevalt jätta menetluskulude rahaline suuruse kindlaks määramata.
11. J. P. on oma seadusliku esindaja K. P. kaudu tasunud 31.01.2025 hagi tagamise taotluselt riigilõivu summas 10 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamisel. Kohtu hinnangul ei ole sellise erisätte kõrval põhjendatud nõuda ülalpidamisasjas riigilõivu tasumist ka hagi tagamise taotluselt. RLS § 15 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Kohus tagastab J. P. eest hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu summas 10 eurot vastavalt esitatud taotlusele kontole, millelt riigilõiv kohtule tasuti. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik