Obsah (4)

§ 201§ 224§ 69§ 90

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-24-3173 Otsuse kuupäev 05. november 2024, Viru Maakohus Kohtunik Kristel Jaakus Kohtuistungi sekretär Raili

§ 201

lg 2,

§ 224

lg 2 järgi Menetlusalune isik Keil Ootsing, isikukood 39501316821, xxxx kodanik, elukoht xxxx, töökoht S OÜ Kaitsja vandeadvokaat Gregori Palm, Advokaadibüroo Widen OÜ, e-post:Gregori.Palm@widen.legal Rakvere politseijaoskond, esindaja Ave Uue Kohtuväline menetleja Juhindudes VTMS § 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Keil Ootsing süüdi

§ 201

lg 2,

§ 224lg 2 järgi ja karistuseks mõista Kar

S § 63 lg 1 alusel

§ 201lg 2 järgi arest 20 (kakskümmend) päeva.

1. VTMS § 205 lg 2 alusel kohustada Keil Ootsingut ilmuma aresti kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu) hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
2. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks Keil Ootsingu vanglasse saabumise aeg.
3. Kui Keil Ootsing ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, teatab vangla VTMS § 205 lg 4 kohaselt sellest kohtule ja kohus teeb määruse Keil Ootsingu sundtoomise kohta vanglasse. 1 Kohtuotsus anda kätte Keil Ootsingule, saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Rakvere politseijaoskonnale ning saata täitmiseks Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 11 ettenähtud juhul. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele käesoleva seadustiku § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski neist ei teata oma soovist kasutada apellatsiooniõigust, kohtuotsuse põhiosa ei vormistata. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral tehakse täisotsus avalikult teatavaks 27.11.
4. Asjaolud
5. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik R. U. koostas menetlusalusele isikule Keil Ootsingule 08.09.2024 väärteoprotokolli nr AB 1637304, väärteoasjas 2590, 24, 002477, mille kohaselt menetlusalune isik juhtis 08.09.2024 kell 10:59 mootorsõidukit Audi A6, registrimärgiga xxxx, Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt
6. km-l, liikus Rakvere suunas. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,38 mg, lõplik lugem 0,43 mg/l +/- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. Menetlusalune isik rikkus sellega liiklusseaduse (edaspidi

)

§ 69

lg 3 ja

§ 90lg 1 p 1 nõudeid.

Väärtegu on kvalifitseeritud

§ 224

lg 2 ja

§ 201lg 2 järgi.

Kohtuotsuse põhjendused

1. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Keil Ootsingu väärteo toimepanemise 08.09.2024 kell 10:59 tõendatuks tõendusliku alkomeetri väljatrüki, tunnistaja ülekuulamise protokolli, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse, menetlusaluse isiku Keil Ootsingu ülekuulamise protokolliga.
2. KrMS § 61 lg 1 ja 2 kohaselt hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, kusjuures ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Kohus loeb menetlusaluse isiku Keil Ootsingu süü temale esitatud süüdistuses tõendatuks kohtuvälises menetluses kogutud tõenditega: tõendusliku alkomeetri väljatrüki, tunnistaja T. K. ülekuulamise protokolli, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse, menetlusaluse isiku Keil Ootsingu ülekuulamise protokolliga. 2
3. Kohus loeb menetlusaluse isiku Keil Ootsingu süü temale esitatud süüdistuses tõendatuks tõendusliku alkomeetri väljatrüki, mille kohaselt Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, 08.09.2024 kell 10:59 mõõdeti menetlusaluse isiku Keil Ootsingu väljahingatavas õhus alkoholisisalduseks 0,43 mg/l kohta, laiendmääramatus 0,05 mg/l, lõplik mõõtetulemus 0,38 mg/l. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega Dräger Alcotest 7110 EST nr ARDM-0072, taatlemistunnistus nr TTRC-24/
4. Järgmine hooldus november
5. Nimetatud tõendist nähtub, et menetlusalune isik oli tarvitanud alkoholi ja mõõtetulemuseks tema väljahingatavas õhus pärast lõplikku mõõtetulemust oli 0,38 mg/l.
6. Kohus loeb menetlusaluse isiku Keil Ootsingu süü temale esitatud süüdistuses tõendatuks tunnistaja T. K. kohtus antud ütlustega. Tunnistaja ütluste kohaselt teostas tema 08.09.2024 kell 10.59 politseireidil ``Kõik puhuvad`` liiklusjärelevalvet Rakvere linnas, Rakvere-VäikeMaarja-Vägeva mnt
7. km-l. Tunnistaja kinnitas, et indikaatorvahendisse puhus menetlusalune isik 0,42 mg/l. Seejärel toimetati menetlusalune isik puhuma tõenduslikku alkomeetrisse, mis näitas 0,38 mg, lõplik lugem 0,43 mg/l +/- 0,05 mg/l. Nimetatud tõendist nähtub, et menetlusalune isik juhtis 08.09.2024 kell 10:59 mootorsõidukit Audi A6, registrimärgiga xxxx, Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Rakvere-Väike-MaarjaVägeva mnt
8. km-l, liikus Rakvere suunas. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,38 mg, lõplik lugem 0,43 mg/l +/- 0,05 mg/l.
9. Kohus loeb menetlusaluse isiku Keil Ootsingu süü temale esitatud süüdistuses tõendatuks menetlusaluse isiku enda kohtus antud ütlustega, mille kohaselt ta juhtis 08.09.2024 kell 10:59 mootorsõidukit Audi A6, registrimärgiga xxxx, Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt
10. km-l. Teda peatas politseireid. Kinnitas, et oli alkoholi tarbinud. Kinnitas, et tal puudus mootorsõiduki juhtimisõigus, kuna juhtimisõigus oli peatatud. Samas märgis, et ei teadnud, et tal on juhtimisõigus peatatud. Nimetatud tõendist nähtub, et menetlusalune isik tunnistab rikkumist, kergendavaks ajaoluks on süü tunnistamine. Raskendavad asjaolud puuduvad.
11. Kohus loeb menetlusaluse isiku Keil Ootsingu süü tõendatuks 08.09.2024 kell 10:59 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille alusel on menetlusaluse isik Keil Ootsing kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt, kuna tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus kuni aluse ära langemiseni.
12. Karistusregistri väljavõtte kohaselt on menetlusalusel isikul Keil Ootsingu väärteo toimepanemise ajal kaks kehtivat väärteokaristust. Teda karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna poolt 16.06.2022

§ 224lg 1 järgi, rahatrahviga 25 trahviühikut summas 100 eurot, rahatrahv tasumata.

Otsus jõustus 02.07.2022. Lisaks on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna poolt 14.05.2024

§ 224lg 2 järgi, sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

Süütegu oli toime pandud 14.04.

1. Otsus jõustus 04.07.
2. 3
3. Karistusseadustik (edaspidi KarS) § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja

§ 224lg 2 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastasel toime pannud menetlusalune isik Keil Ootsing ühe teona. 10. Kar

S § 12 sätestab, et süüteokoosseis on käesoleva seadustiku eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. KarS § 12 lg 2 kohaselt on süüteokoosseisu objektiivsed tunnused seaduses kirjeldatud tegevus või tegevusetus ja seaduses sätestatud juhtudel sellega põhjuslikus seoses olev tagajärg. Menetlusalusele isikule heidetakse ette, et ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti heidetakse Keil Ootsingule ette, et ta juhtis mootorsõidukit lubatud alkoholi piirmäära ületades. 11.

§ 69

lg 3 kohaselt mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem. 12.

§ 90

lg 1 p 1 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 13.

§ 224

kehtestab mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise lubatud alkoholi piirmäära ületades.

§ 224

lg 2 kohaselt sama teo eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50–1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi –karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. 14.

§ 201

kehtestab mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.

§ 201

lg 2 kohaselt karistatakse isikut, kes on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus on peatatud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud, rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. 15. Kohus leiab, et Keil Ootsing on oma tegevusega realiseerinud

§ 224

lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteokoosseisu, kuna tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,38 mg/l kohta. 16. Kohus leiab, et Keil Ootsing on oma tegevusega realiseerinud

§ 201

lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteokoosseisu, kuna ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kuna see oli ära võetud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna poolt 14.05.2024, kuna menetlusalune isik pani 14.04.2024 toime

§ 224lg 2 järgi kvalifitseeritud süüteo.

Karistus oli sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Otsus jõustus 04.07.

1. Sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise karistus kestis kuni 03.10.
2. Süütegu oli toime pandud 08.09.2024 kl 10:
3. 4
4. Kohus leiab, et Keil Ootsingu süüdistuses

§ 201

lg 2,

§ 224lg 2 järgi on täidetud objektiivne süüteokoosseis, mida kinnitavad eelpool märgitud tõendid. 18. Kar

S § 12 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohus leiab, et Keil Ootsing pani süüteo, mis tuleb kvalifitseerida

§ 201

lg 2,

§ 224lg 2 ja Kar

S § 63 lg 1 järgi ühe teona, toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja tahab või vähemalt möönab seda. Menetlusalune isik, kes oli teadlik, et ta pani 14.04.2024 toime sarnase süüteo ja oli selle Tartu Maakohtus vaidlustanud, pidi teadma, et tal puudub mootorsõiduki juhtimise õigus, vaatamata sellele, ta asus mootorsõidukit juhtima. Seega Keil Ootsing teadis, et ta teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja tahtis või vähemalt möönis seda. Kohus leiab, et Keil Ootsingu süüdistuses

§ 201lg 2 järgi on täidetud ka subjektiivne süüteokoosseis.

Lisaks teadis Keil Ootsing, et ta oli samal ajal ka alkoholijoobes. Seega Keil Ootsing teadis, et ta teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja tahtis või vähemalt möönis seda. Kohus leiab, et Keil Ootsingu süüdistuses

§ 224lg 2 järgi on täidetud ka subjektiivne süüteokoosseis.

19. Eeltoodu alusel tuleb tunnistada Keil Ootsing süüdi

§ 201

lg 2,

§ 224lg 2 järgi ja karistuseks mõista Kar

S § 63 lg 1 alusel

§ 201lg 2 järgi arest 20 päeva. 20. Kar

S § 63 lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kohus leiab, et Keil Ootsingut tuleb karistada KarS § 63 lg 1 järgi raskema sätte ehk

§ 201

lg 2 järgi arestiga, mille tõttu mõistab kohus Keil Ootsingu süüdi

§ 201

lg 2,

§ 224lg 2 järgi ja karistuseks mõistab Kar

S § 63 lg 1 alusel

§ 201lg 2 järgi aresti 20 päeva.

1. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS § 29 sätestatud väärteomenetlust välistavad asjaolud. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
2. Väärteomenetlus VTMS § 30 alusel lõpetamisele ei kuulu.
3. KarS § 48 kohaselt kohus võib väärteo eest mõista aresti kuni kolmkümmend päeva. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusaluse isiku karistust kergendab süü tunnistamine, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada väärteo toimepanemise eest arestiga üle sanktsiooni keskmist määra, milleks on arest 20 päeva.
4. Õiguskorra kaitsmise huvides tuleb isikule määrata karistus, mis peab andma hinnangu normikehtivusse ja avaldama õiglase karistuse mõju ühiskonnas. Liikluskasvatuse eesmärk on kujundada üksteisega arvestavaid liiklejaid, kellel on ohutu liiklemise harjumused ja kes tajuvad liikluskeskkonda ning hoiduvad käitumast teisi liiklejaid ohustavalt ja liiklust takistavalt. Iga õigusvastase teo toimepanemine ohustab üldist turvalisust. Üldohtlike süütegude kaitsvaks õigushüveks on eelkõige inimese elu. Üheks vahendiks selle eesmärgi täitmisel on rikkujate mõjutamine läbi selliste karistuste määramise, mis mõjutavad nende elukorraldust ja suunavad neid edaspidi rikkumisi mitte toime panema. 5
5. Kohtu hinnangul on eripreventiivselt võimalik mõjutada Keil Ootsingut hoiduma süütegude toimepanemisest karistuseks mõistetud arestiga 20 päeva. Keil Ootsingut on kaks kehtivat karistust: teda karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna poolt 16.06.2022

§ 224lg 1 järgi, rahatrahviga 25 trahviühikut summas 100 eurot, rahatrahv tasumata.

Otsus jõustus 02.07.2022. Lisaks on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna poolt 14.05.2024

§ 224lg 2 järgi, sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

Süütegu oli toime pandud 14.04.

1. Otsus jõustus 04.07.
2. Käesolev süütegu on järjekordne liiklussüütegu

§ 224

lg 2 järgi, lisandunud on süütegu

§ 201lg 2 järgi, juhtimisõiguseta sõitmine.

Samas on ta jätnud ühe eelpool märgitud süüteo eest rahatrahvi maksmata, mis annab alust asuda seisukohale, et isik ei ole varasematest karistustest endale mingeid järeldusi teinud. Antud asjaolu arvestades ei ole põhjendatud asendada mõistetud aresti üldkasuliku tööga või anda võimalus kanda arest ära nädalavahetusel. Varem ei ole Keil Ootsingule karistusena aresti kohaldatud, seetõttu on nimetatud karistus kohane antud süüteo toimepanemise eest mõistetud karistuse määramisel. Pannes toime järjekordse süüteo, ei ole menetlusalune isik sellest vajalikke järeldusi teinud, millest nähtub tema ükskõiksus ja hoolimatus nii enese kui kaasliiklejate suhtes, mistõttu on kohus seisukohal, et aresti kohaldamine menetlusalusele isikule on avalikkuse huvides ülekaalukam kui menetlusalusele isikule ajutiselt kujuneda võivad ebamugavused, seda nii töökoha kaotuse jms näol. Kohtu hinnangul peab isik, kes paneb toime süüteo, olema valmis kandma talle määratud karistust. Kohtu hinnangul on määratud karistusega järgitud ka õiguskorra kaitsmise huvid, mis peab üldperventiivselt andma signaali, et riik karistab juhtimisõiguseta ja ka samal ajal muid liiklussüütegusid toime panevat isikut arestiga. Käesoleval ajal pani Keil Ootsing ühe teona toime mitmele eri süüteokoosseisule vastava teo, siis kohus ei pea kohaseks muu karistuse mõistmise kui 20 päeva aresti. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 27.01.2025 kohtuotsuse RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Viru Maakohtu 5. novembri 2024. a otsus osas, millega karistati Keil Ootsingut liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi 20-päevase arestiga. 2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista Keil Ootsingule liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi karistuseks 10 (kümme) päeva aresti. 3. Muuta maakohtu otsuse põhiosa liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 subjektiivse külje tuvastamise osas käesolevas otsuses toodud põhjendustega. 4. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata. 5. Apellatsioon rahuldada osaliselt. 6. Võtta väärteoasja materjalide juurde apellatsioonis esitatud tõendid Keil Ootsingu lapse terviseseisundi ja tema nõusoleku kohta üldkasuliku töö kohaldamiseks. 6 05.11.2024 kohtuotsus 4-24-3173 jõustus osaliselt 27.02.2025 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsusega. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent 7