← Eesti

2-22-7989/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-22-7989 Kohtuasi S.E ja A.I hagi W.U vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.12.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik W.U 12.01.2025 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I S.E (isikukood XXX) Hageja II A.I (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja B.W (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja Erika Scholler Kostja W.U (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Tühistada Harju Maakohtu 10.12.2024 otsus jõustumata osas ja kinnitada S.E, A.I ja W.U kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  2. perioodi 27.05.2022–31.12.2024 eest tasub kostja hagejatele elatist 6827,68 eurot alates 01.03.2025–21.06.2025 igakuiste maksetena 50 eurot kuus ning alates 01.07.2025 igakuiste maksetena 250 eurot kuus kuni kohustuse täitmiseni. Esimese osamakse summas 50 eurot tasub kostja 10.03.2025; 1.
  3. kostja kohustub maksma hageja I ülalpidamiseks alates 01.01.2025 kuni hageja I täisealiseks saamiseni s.o kuni 21.06.2025 elatist summas 287,72 eurot kuus (272,76 eurot baassumma) + 54,96 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
  4. aprillil (esimest korda 01.04.2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva PHS § 17 lg 3 esimese lause) suuruse muutumisest alates toetuste suuruse muutumisele järgnevast kuust; 1.
  5. kostja kohustub maksma hageja II ülalpidamiseks alates 01.01.2025 kuni hageja II täisealiseks saamiseni 20.03.2034 elatist 287,72 eurot kuus (272,76 eurot baassumma) + 54,96 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
  6. 2-22-7989 aprillil (esimest korda 01.04.2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva PHS § 17 lg 3 esimese lause) suuruse muutumisest alates toetuste suuruse muutumisele järgnevast kuust; 1.
  7. kostja tasub p-s 1.1 nimetatud võlgnevuse iga kalendrikuu
  8. kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja B.W arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „võlgnevus, kuu ja aasta, mille eest võlgnevus tasutakse“; 1.
  9. kostja tasub elatise iga kalendrikuu
  10. kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja B.W arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „elatis lastele, kuu ja aasta, mille eest elatis tasutakse“; 1.
  11. pooled kinnitavad, et neil ei ole käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise suhtes mistahes nõudeid; 1.
  12. pooled kannavad ise oma menetluskulud.
  13. Tsiviilasja nr 2-22-7989 menetlus lõpetada.
  14. Tagastada W.U-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS.
  15. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  16. S.E (hageja I) ja A.I (hageja II) esitasid 27.05.2022 Harju Maakohtule W.U (kostja) vastu hagi elatise nõuetes. Hagejad taotlesid elatise väljamõistmist seaduses ettenähtud miinimumsummas kuni hagejate täisealiseks saamiseni, mida indekseeritakse iga aasta vastavalt kehtivale PKS §-le
  17. Hagejad nõudsid ka tagasiulatuvat elatist perioodi 01.06.2021–26.05.2022 eest kummalegi hagejale kogusummas 1455,01 eurot.
  18. Kostja palus jätta hagi rahuldamata tagasiulatuva elatise nõuetes ning määrata kindlaks hagejate kasuks kuni täisealiseks saamiseni elatis summas 300 eurot. Menetluskulud palus kostja jätta hagejate seadusliku esindaja kanda.
  19. Harju Maakohus rahuldas 10.12.2024 otsusega hagi osaliselt ning jättis rahuldamata hagi tagasiulatuva elatise kogusummas 2910,02 euro väljamõistmiseks. Maakohus rahuldas hagejate 06.10.2024 taotluse menetluse kiirendamiseks. Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja elatise alates 27.05.2022 kuni hageja I täisealiseks saamiseni s.o kuni 21.06.2025 summas 225,64 eurot kuus (209,20 eurot baassumma) + 46,44 eurot (kolm protsenti keskmisest brutokuupalgast) – 30 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
  20. aprillil (esimest korda 01.04.2023), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ja lapsetoetuse (kehtiva PHS § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates toetuste suuruse muutmisele järgnevat kuust. Maakohus mõistis kostjalt hageja II kasuks välja elatise alates 27.05.2022 kuni hageja II täisealiseks saamiseni s.o kuni 20.03.2034 summas 225,64 eurot kuus (209,20 eurot baassumma) + 46,44 eurot (kolm protsenti keskmisest brutokuupalgas) – 30 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
  21. aprillil (esimest korda 01.04.2023), lähtudes baassumma 2 2-22-7989 indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ja lapsetoetuse (kehtiva PHS § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates toetuste suuruse muutmisele järgnevast kuust. Maakohus määras, et kostjal tuleb tasumisele kuuluv igakuine elatis tasuda iga kuu eest ette
  22. kuupäevaks B.W arveldukontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX märkides maksekorralduse selgitusse „elatis lastele“. Maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
  23. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 10.12.2024 otsuse resolutsiooni p-d 4 ja 5 ja saata asi tühistatud ulatuses esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Alternatiivselt palub kostja tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 4 ja 5 ja teha tühistatud osas asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks saatmata uus otsus, millega mõistetakse kostjalt välja elatis hagejate kasuks perioodi 25.07.2022–31.12.2024 eest 3620,10 eurot ning kohustatakse kostjat maksma hagejatele elatist alates 01.01.2025 kuni nende täisealiseks saamiseni 287,72 eurot kuus (272,76 eurot baassumma) + 54,96 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgas) – 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
  24. aprillil (esimest korda 01.04.2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva PHS § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Menetluskulud palub kostja jätta poolte endi kanda.
  25. Vaidlustamata on maakohtu otsus osas, milles rahuldati hagejate 06.10.2024 taotlus menetluse kiirendamiseks, samuti hagi rahuldamata osas. Eelmises lauses märgitud maakohtu otsustus on TsMS § 456 lg 4 ls 2 alusel edasi kaebamata jõustunud.
  26. Tallinna Ringkonnakohus võttis 31.01.2025 määrusega kostja apellatsioonkaebuse menetlusse ning tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Pooled pidasid kompromissiläbirääkimisi, mille tulemusena sõlmisid 27.02.2025 kompromissi, milles palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-22-7989 menetluse lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  27. Kolleegium leiab, et 27.02.2025 sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi jõustumata osas tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
  28. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluses kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  29. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega 3 2-22-7989 riku avalikku huvi. Pooled on kohtule esitanud 27.02.2025 digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu.
  30. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissist tulenevaid õigusi ja kohustusi ning on nendega nõus. Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja § 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
  31. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 70 eurot. Kohtute Infosüsteemi kohaselt tasus kostja 12.01.2025 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 70 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 70 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
  32. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
  33. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
  34. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.