KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1289 (kohtueelses menetluses 18231602407) Kohtunik Viole

§ 263

lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Tõkend G.P Isikukood: XXX; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; kodakondsus määramata; põhiharidus; töökoht: ei tööta; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Ei ole kohaldatud Kaitsja Gregori Palm (kohtuistungil loobus kaitsjast) Süüdistatav Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tunnistada G.P

§ 263

lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et G.P ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.P-le määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 12.03.2019.a.

1. G.P’i suhtes pole tõkendit kohaldatud.
2. G.P-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 240 (kakssada nelikümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot;
3. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu summas 765 eurot jätta riigi kanda
4. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb G.P ’il tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1050 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Asitõendina 23.10.2018 Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolt Kesklinna politseijaoskonnale üle antud ja G.P omandis olev mobiiltelefon Huawei VNS-L21 IMEI-kood 1: 869398021341860, IMEI-kood 2: 869398021396104, mis asub kriminaalasja toimiku materjalide juures toimiku tagakaanel – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel süüdistatavale G.P-le . Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700012856 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-1289“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU G.P süüdistatakse selles, et tema, 18.10.2018 kella 17.09 ajal rikkus Tallinnas avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja p 2 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ning samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada/ ja § 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/, nimelt helistas oma ilma SIM-kaardita mobiiltelefonilt, mille IMEI-kood on 869398021341860, häirekeskuse telefonile 112, öeldes: „S keskuses on pomm“, pärast mida lõpetas kõne. Kuna esines reaalne oht S keskuses viibivate inimeste elule ja tervisele, siis alustati kell 17.14 keskuses viibivate isikute evakueerimisega. Pärast demineerijate poolt hoone kontrollimist taastati keskuse töö kella 18.13 ajal. Seega pani G.P toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades s.o

§ 263

lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo 15.02.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi, süüdistatav G.P ja tema kaitsja Gregori Palm käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. 2

§ 263

lg 1 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata kui G.P ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ja kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled 12.03.2019.a toimunud kohtuistungil kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. G.P kuulub

§ 263

lg 1 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik 3