KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-17-9185
- veebruar 2020 Jõhvi kohtumajas Kirjalikus menetluses Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Larissa Prokopenko Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 13.02.2020 erakorraline ettekanne R.R-ile Viru Maakohtu 26.06.2019 kohtumäärusega määratud karistusjärgse käitumiskontrolli ajaks täiendava kohustuse määramiseks R.R, isikukood XXX, elukoht: xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas kohtule erakorralise ettekande, milles palub määrata kriminaalho oldusalusele R.R-ile täiendav kohustus – läbida alkoholivastane võõrutusravi tähtajaga 31.03.
- R.R tunnistati Viru Maakohtu 30.10.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistati KarS § 6 5 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 6 kuud 12 päeva . Viru Maakohtu 26.06.2019 määrusega kohaldati R.R-i suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 1 aasta. KarS § 74 lg 1 ,3 alusel jäeti karistus tingimisi täitmisele pööramata ning allutati käitumiskontrollile 3 aastaks. Karistusjärgse käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina KarS § 75 lg 1 p 1 – 6, § 75 lg 2 p 2¹, 4 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalhoolduse algus 24.09.2019 lõpp 24.09.
- Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt xxx on rikkunud kohustust mitte tarvitad a alkoholi ja registreerimiskohtust. 1) 26.01.2020 kell 18:24 Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik tuvastas R.R `el aadressil xxx indikaatorivahendiga AlgoQuant 6020 plus SN: A418790 alkoholijoove 1,35mg/l. Seoses alkoholikohustuse rikkumistega on R.R-ile tehtud kaks kirjalikku hoiatust 02.12.2019 ja 08.01.
- 2) R.R jättis ilmumata eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele 10.02.
- Ühtegi dokumenti kriminaalhooldusalasele kohtumisele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse olemasolu kinnitamiseks R.R ei ole esitanud. 13.02.2020 antud kirjalikus seletuses R.R selgitab, et 26.01.2020 tarvitas koos sõbraga Mäetagusel saunas viina ja õlut. Mäetaguselt koju sõites toimetas teda politsei kainenema Jõhvi arestimajja. Ei mäleta tolle päeva sündmusi, sest oli tugevas alkoholijoobes. Teab, et tegemist on rikkumisega ja lubab rohkem alkoholi mitte tarvitada. On nõus minema alkoholivastasele võõrutusravile. 1 13.02.2020 antud teises kirjalikus seletuses R.R selgitab, et 10.02.2020 ei ilmunud registreerimisele, kuna viibis Peipsi ääres oma tuttava juures. Telefoni unustas koju, mistõttu kriminaalhooldajale helistada ei saanud; mäletas, et pidi tulema registreerimisele. Esmakohtumise ajal 03.10.2019 R.R-ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi karistusjärgse käitumiskontrolli ajal, kohtumääruse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. R.R kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusalastel kohtumistel on R.R-ile korduvalt ja põhjalikult selgitatud kohtumääruse sisu ja nõudeid ning võimalikke negatiivseid tagajärgi karistusjärgse käitumiskontrolli ajaks kehtestatud korra, sh alkoholi tarvitamise keelu mittetäitmise korral. R.R-i suhtes ning karistusjärgse käitumiskontrolli jooksul on talle tehtud kaks kirjalikku hoiatust 02.12.2019 ja 08.01.2020: 1) 08.11.2019 R.R toimetati kainenema Jõhvi arestimajja. Alkoholijoove kohta näit puudub, kuna isik ei olnud võimeline läbima indikaatorivahendi protseduuri. Rikkumisele reageeritud esimese kirjaliku hoiatusega. 2) 17.12.2019 politsei kontrollis indikaatorivahendiga R.R `e joovet. Isik keeldus testi läbimisest kui d isikul oli juures tugev alkoholi lõhn ja ilma kõrvalise abita ta seista ei suutnud. Alkoholijoovet kontrolliti seoses xxx juures toimunud ametniku solvamisega ebatsensuursete väljenditega seoses ametikohustuse täitmisega. Isik korraldustele korrarikkumine lõpetada ei allunud ning jätkas korrarikkumise toimepanemist ja koostööst keeldus. Selle tulemusena toimetas politsei R.R `e Jõhvi arestimajja kainenema. Rikkumisele reageeritud teise kirjaliku hoiatusega. 26.01.2020 R.R toimetati Jõhvi arestimajja kainenema. R.R-ile paigaldatud käeraud, kuna isik oli agressiivselt meelestatud ning osutas vastupanu. Tuvastatud alkoholijoove 1,35 mg/l. 10.02.2020 eelnevalt kokkulepitud ajal R.R registreerimisele ei ilmunud. Kriminaalhooldaja helistas R.R-i mobiilile nr xxx , et välja selgitada, miks ta ei ilmunud kokkulepitud ajal kohtumisele. R.R telefonile ei vastanud, tagasi ei helistanud. 11.02.2020 saadetud kirjalik kutse R.R-i elukohta aadressil xxx et ta tuleks registreerimisele 17.02.
- R.R ilmus registreerimisele 13.02.
- Positiivseks asjaoluks on see, et R.R töötab xxx alates 12.11.2019 kuni käesoleva ajani. Karistusregistri andmetel R.R `t on väärteokorras karistatud 07.01.2020 KarS § 275 lg 1 s.o võimuesindaja solvamise eest. Rahatrahv on tasumata. Vaatamata sellele, et R.R rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust, mitte tarvitada alkoholi ja registreerimiskohustust on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et R.R-ile võiks anda veel ühe võimaluse positiivsete muutuste tegemiseks. R.R tunnistab oma viga, kahetseb tehtud ning on ilmutanud motivatsiooni alkoholisõltuvusest vabanemiseks, mille kinnituseks on asjaolu, et ta andis nõusoleku alkoholivastase võõrutusravi läbimiseks ning registreerus vastava erialaarsti vastuvõtule 27.02.2020.a. Antud kohustus aitab R.R `el edaspidiselt järgida kainet eluviisi, täita korrektselt katseaja tingimusi ning tõhusamalt saavutada hoolduskava eesmärgid. Vastavalt KarS § 87¹ lg 4, kui süüdlane ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi , võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada käitumiskontrolli tähtaega korraga kuni 1 aasta võrra või määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule. Vastavalt KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7, § 77 lg 3¹ või § 87¹ lg 4,5 2 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pöörmise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning registreerimiskohustust, mille peale tuleb reageerida. Kriminaalhooldusametnik on varaasemalt juba teinud 2 hoiatust seoses alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega. Arvestades seda, et süüdimõistetu on motiveeritud muutma oma eluviisi, tunnistades enda alkoholiprobleemi ning arvestades kriminaalhooldusametniku seisukohta, on otstarbekohane rakendada kergemat mõjutusvahendit, milleks on täiendava kohustuse määramine. Positiivseks saab lugeda, et R.R on asunud tööle. Kohus leiab, et R.R-ile täiendava kohustuse määramine aitab tal vabaneda alkoholisõltuvusest, mis aitab tal edaspidi elus vältida seaduserikkumiste toimepanemist. R.R on 13.02.20 20 seletuses andnud nõusoleku läbida alkoholivastane ravi ning on selleks registreerinud vastuvõtule 27.02.
- Seoses sellega peab kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks mää rata R.R-ile täiendav kohustus vastavalt KarS § 75 lg 2 p 5 – läbida nõustamine psühhiaatri juures ja alluda tema poolt ettenähtud ravile tähtajaga 31.03.
- Juhindudes KrMS § 427, kohtunik M ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva 13.02.2020 erakorraline ettekanne rahuldada. Määrata R.R-ile Viru Maakohtu 26.06.2019 määrusega määratud karistusjärgse käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus – läbida alkoholivastane võõrutusravi tähtajaga 31.03.
- Määrus saata süüdimõistetu R.R-ile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. / allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.