MS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada U.O Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U.O karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 13.10.2023 – 14.10.2023, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub U.O-l kandmisele 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. U.O karistuse kandmise algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. 5 Välja mõista U.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 lg.2 alusel sundraha summas 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 75 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb U.O-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700031946 ning selgitus „U.O 1-23-6062 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale Ringkonnakohtule. on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. 2 Süüdistus U.O-d süüdistatakse tahtlikult Karistusseadustiku (edaspidi tekstis: KarS) §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. U.O , keda karistati viimati 03.04.2023 KarS §121 lg.2 p.3 alusel (20.09.2022 episood), lõi uuesti 13.10.2023 kell 19.15 Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas xxx oma ema X rusikaga näkku ning togis jalaga ema pihta, millest X tundis valu ja tema põsele tekkis hematoom. Seega pani U.O toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o. kuriteo KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi. Kokkulepe Abiprokurör Anu Toluk, süüdistatav U.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 14.10.2023 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §68 alusel arvata eelvangistus 13.10.2023 – 14.10.2023, kokku 2 päeva, karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu 28 päeva vangistust. KrMS §414 alusel saadab kohus U.O-le teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Mitteilmumisel kohaldatakse sundtoomist. Asitõend: DVD-plaat jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.O KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. 3 U.O-d süüdistatakse KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi selles, et olles karistatud Viru Maakohtu 03.04.
lg.2 p.3 alusel, pani ta 13.10.2023 kell 19.15 Ida-Virumaal xxx vallas xxx xxx oma ema X vastu toime kehalise väärkohtlemise. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et U.O-d karistati viimati Viru Maakohtu 03.04.
Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et X on U.O ema, s.o lähisuhtes olev isik KarS §121 lg.2 p.2 mõistes. Maakohus leiab, et U.O tuleb KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud,s.h. ka samaliigiliste süütegude eest. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust, millest tuleb maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mille kandmise algust tuleb arvestada alates U.O karistuse kandmisele asumisest. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 Eeltoodu alusel kuuluvad U.O-lt kohtueelses menetluses. kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu Süüdistatav U.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.10.2023 abiprokurör Anu Toluki, süüdistatav U.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.