Obsah (8)

§ 120§ 121§ 64§ 65§ 68§ 69§ 75§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2020.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1582 (18231500770) Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs T

§ 120lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi RESOLUTSIOON 1.

Tunnistada süüdi M.W

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi (episoodid 24.12.2016, 24.03.2017, 26.03.2017) ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud. 2. Tunnistada süüdi M.W

§ 120lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. 4.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 24.05.2017.a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4686 mõistetud karistusega, so vangistusega 2 kuud ja 28 päeva ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 8 kuud. 5. Tunnistada süüdi M.W

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi (episood 04.05.2018) ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud. 6.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõist etud karistust M.W-le käesoleva otsuse punktis 4 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 8 (kaheksa) kuud vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 05.05.2018.a, so 1 (üks) päev, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 8.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, so 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) tundi üldkasulikku tööd. 9.

§ 69

lg 4 alusel on M.W kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat ning allutada M.W üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada kannatanu K D isikuõiguste kaitseks süüdistatavale M.W-le lähenemiskeeld 3 (kolmeks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata M.W-l läheneda kannatanu K D isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 100 meetrit; keelata M.W-l läheneda kannatanu K D elukohale xxxx mitte lähemale kui 100 meetrit; keelata M.W-l läheneda kannatanu K D töökohale xxxx OÜ asukohaga xxxx mitte lähemale kui 100 meetrit; keelata M.W-l läheneda kannatanu K D poja D F õppeasutusele xxxx asukohaga xxxx mitte lähemale kui 100 meetrit ning keelata M.W-l ühendust võtta kannatanu K D sidepidamisvahendite (post, telefon, internet, sotsiaalmeedia jt) kaudu.
3. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.W-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 129,60 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 83,80 eurot. Menetluskulud tuleb Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu 2 koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjale makstud tasu summas 32,40 eurot. Asitõendid CD- plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.W , 24.12.2016 kella 19.15 paiku, viibides xxxx tee xxxx asuvas korteris, lõi oma endisele elukaaslasele K D ühe korra hooga parema käe käeseljaga näkku, millest kannatanu tundis füüsilist valu. Samuti tema, 24.03.2017 kella 21:00 paiku, viibides xxxx juures, haaras oma endisel elukaaslasel K D õlgade piirkonnast rõivast ja juustest kinni ning hakkas raputama, samas haaras ta käega kannatanu näo, kriimustades seda ning põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusi. Samuti tema, 26.03.2017 ajavahemikul kell 16.00 kuni kell 17.00, viibides Tallinnas, aadressil Läänemere tee 38 trepikojas lõi oma endist elukaaslast K Dt rusikaga selga, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Samuti tema, 04.05.2018 kella 23.30 paiku, viibides xxxx, aadressil xxxx asuvas korteris, lõi oma endist elukaaslast K D jalaga vastu jalga, korduvalt rusikatega vastu nägu, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusi. Seega pani M.W oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti muu valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

24.12.2016 kella 19.20 paiku xxxx, aadressil xxxx asuvas korteris ähvardas M.W oma endist elukaaslast K Dt sellega, et tal on lihtsam teda pussitada. Pärast seda suundus M.W kööki, võttis kööginoa ja tulles tagasi, hakkas noaga vedama mööda vannitoa, kuhu peitsid end K D koos 5-aastase pojaga, ukseklaasi. Seda tegevust tajus kannatanu reaalselt kui ähvardamist tervisekahjustuse tekitamisega, sest tal oli olnud alust karta ähvarduse täideviimist lõpuni, kuna M.W on väga armukade ja agressiivne ning on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Oma tahtliku tegevusega pani M.W toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on tapmisega ja füüsilise vägivallaga ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör M.W karistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 (24.12.2016, 24.03.2017, 26.03.2017 episoodid) järgi vangistusega 8 kuud ning

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, liita uue kuriteo eest mõistetud karistusega, so 8 kuud vangistust, Harju Maakohtu 24.05.2017 otsusega nr 1-17-4686 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 kuud 28 päeva vangistust ning liitkaristuseks lugeda seega 8 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 2, 3 (episood 04.05.2018.a) nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega 8 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust, so 8 kuud vangistust

§ 65

lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse ärakandmata osaga, so 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks lugeda 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg - 05.05.2018 s.o. 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd. 1 aastale 3 kuule ja 29 päevale vangistusele vastab 479 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 2 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on M.W kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§-ga 75 lg 1sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K D isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos

§ 121lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi süüdistatavale M.W-le lähenemiskeeld 3 aastaks: 1.

Keelata süüdistataval M.W-l läheneda kannatanu K Dle (ik xxxx) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 100 meetrit

1. Keelata süüdistataval M.W-l läheneda kannatanu K D elukohale asukohaga xxxx, mitte lähemale, kui 100 meetrit
2. Keelata süüdistataval M.W-l läheneda kannatanu K D töökohale xxxx OÜ asukohaga xxxx , mitte lähemale, kui 100 meetrit
3. Keelata süüdistataval M.W-l läheneda kannatanu K D poja D F (ik xxxx8) õppeasutusele - xxxx asukohaga xxxx - mitte lähemale kui 100 meetrit Keelata süüdistataval M.W-l kannatanu K D’ga ühenduse võtmine sidepidamivahendite (so post, telefon, e-post, sotsiaalmeedia ja võimalikud suhtluskanalid) kaudu. teised M.W nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT 4 Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.W esitatud süüdistuses

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.W süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 5