1-21-738 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. märtsil 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-738 (kohtueelses menetluses 20231

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sandra Kurs, Marika Kreutzberg Süüdistatav P.K , isikukood: XXX, EV kodakondsus, emakeel: vene keel, valdab ka eesti keelt, haridus: keskharidus; töökoht: xxxx (xxxx); elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend: puudub, eelvangistuses viibitud 2 päeva (05.06.2020.a – 06.06.2020.a) Kaitsja vandeadvokaat Yaroslav Radziwill (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada P.K

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata P.K karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 05.06-06.06.2020. a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus P.K suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 01.03.2021. a. 4. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista P.K ´ilt välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsjale makstud tasu summas 90 eurot, • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 966 eurot. 1-21-246

1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb P.K ´il tasuda menetluskulud kokku summas 966 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 80,50 eurot.
2. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: • Mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx on 18.06.2020 tagastatud omaniku esindajale. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU P.K süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 05.06.2020 kella 23:09 ajal Harjumaal Tallinnas Mahtra 29 Cirkle-K juures suunaga Raadiku tn poole mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles alkoholi joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem 1,37 mg/l laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l mõõtetulemus 1,25 mg/l). Nimetatud tegevusega rikkus P.K kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani P.K toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sandra Kurs, süüdistatav P.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Yaroslav Radziwill sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. 2

§ 68

lg-st 1 arvata mõistetava karistuseaja hulka P.K poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva (05.06.

1. a – 06.06.
2. a) vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.K ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Yaroslav Radziwilli kohtueelses menetluses määratud tasu summas 90 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistatavalt menetluskuluna välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 90 eurot, s.o kokku 966 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 966 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. P.K kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus võtab kinnitamisel arvesse ka seda, et P.K on vahetult peale kuriteo toimepanemist läinud vabatahtlikult alkoholivastasele ravile ja kohtu hinnangul teinud enda jaoks toimunud sündmustest tõsiseltvõetavad järeldused. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis teisaldati 06.06.2020 aadressile xxxx, on 18.06.2020 tagastatud omaniku esindajale. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 3