Ka need võlaõiguslikud lepingud puudutavad kostjate I ja II õigusi ja kohustusi. Hagejad ei ole nende lepingute pooleks ega saa nende lepingutega seoses esitada tühise lepingu tagasitäitmise nõudeid. Kohustustehingud, mille pooleks hagejad pole, ei puuduta nende õigusi ega kohustusi. Asja materjalidest nähtuvalt puudutavad 26.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvad käsutustehingud kinnisasjade hüpoteekidega koormamise ja eelmärgete seadmise kohta korteriomandeid nr 19 ja 20, mille omanik on kostja I. Eelmärkega (AÕS § 63 lg 1 p 1) tagatavaks nõudeks on kinnisasja ostja (kostja II) võlaõiguslik nõudeõigus müüja (kostja I) vastu kinnisasja omandi üleandmiseks (
Korteriomandite nr 19 ja 20 koormamine ei mõjuta hageja omandiõigust, sõltumata sellest, et hagejad on kostja I kui korteriühistu liikmed. Hagejate omandiõiguse kui asjaõigusliku positsiooni mõjutamisena ei ole käsitatav see, et 26.08.2022 notariaalse lepingu täitmise tulemusena võib jääda renoveerimata Tina 3/1 elamu, kus asuvad hagejate korterid. Lisaks ei ole see tagajärg seotud 26.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvate asjaõiguslepingutega, vaid puudutab kostjate I ja II vahelist kokkulepet ehitustööde tegemise kohta. Samuti ei nähtu hagejate esile toodud asjaoludest, et korteriomandite nr 19 ja 20 koormamine mõjutaks mingit muud hagejate asjaõigust või et hagejatel oleks seadusest tulenev õigus hagi esitada. Eelnevast tulenevalt puudub hagejatel õigus ka 22.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvate asjaõiguslepingute tühisuse tuvastamise hagi esitamiseks. Kuna hagejad pole vaidlusaluste lepingute pooled, puudub hagejatel õigus neid tühistada. Kuna hagejatel ei ole õigust nõuda 26.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvate tehingute tühisuse tuvastamist ega neid tehinguid tühistada, ei ole hagejatel õiguslikku alust nõuda ka 26.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvate asjaõiguslepingute alusel kinnistusraamatusse kantud eelmärgete ja hüpoteekide kustutamist. Tallinna Ringkonnakohtu 23.11.2023 määruses on samuti selgitatud, millised on võimalikud õiguskaitsevahendid hagejate esile toodud asjaoludel. Hagejatel võib olla õigus esitada kahju hüvitamise nõue kahju tekitaja vastu, kelleks hagejate hinnangul on korteriühistu või selle juhatuse liikmed. Kostja I kinnitusel on hagejad sellise kahju hüvitamise nõude kostja I vastu ka esitanud ning seda menetletakse tsiviilasjas nr 2-22-16113. Seejuures on hagejate kui korteriühistu liikmete suhe kostjaga I kui korteriühistuga tehingulaadne suhe. Korteriühistu juhatuse liikmete osas võib teatud juhtudel kõne alla tulla lepinguväline vastutus (eelkõige kahju tekitamise korral heade kommete vastase tahtliku käitumisega,
Lisaks oli hagejatel õigus vaidlustada 22.08.2022 üldkoosoleku otsus, millega volitati juhatust võõrandama korteriomandid nr 19 ja 20 kostjale II. Asja materjalidest nähtuvalt on hagejad esitanud nõude selle otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks tsiviilasjas nr 2-22-13677. Maakohus on menetluses kaalunud tsiviilasjas nr 2-23-1640 menetluse peatamist kuni tsiviilasjades nr 2-22-13677 (PrügiAbi OÜ ja BAUMASTER Osaühingu avaldus Tallinn, Tina tn 3 korteriomanike üldkoosoleku 22.08.2022 otsuste vaidlustamiseks) ja nr 2-22-16113 (PrügiAbi OÜ ja BAUMASTER Osaühingu avaldus Tallinn, Tina tn 3 korteriühistult kohustuste täitmise, alternatiivselt kahju hüvitamise nõudmiseks) menetlust lõpetavate lahendite jõustumiseni. 6 Arvestades Tallinna Ringkonnakohtu 23.11.2023 määruses tsiviilasjas nr 2-23-1640 antud hinnangut käesolevas asjas esitatud hagi õiguslikule perspektiivikusele, leiab maakohus, et menetluse peatamine ei ole põhjendatud ja et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et hagejate hagiavalduses esitatud nõuded kostjate I ja II vastu on õiguslikult perspektiivitud ja et hagejatel ei ole õigust hageda 26.08.2022 notariaalses lepingus sisalduvate tehingute tühisuse tuvastamist. Hagejatel on võimalik arvestada tsiviilasjades nr 2-22-13677 ja 2-22-16113 tehtavate lahenditega ja esitada vajadusel pärast nimetatud lahendite jõustumist oma võimalikud täpsustatud nõuded kohtule uues hagis. Menetluskulud Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel kostjate menetluskulud solidaarselt hagejate kanda ja hagejate menetluskulud hagejate endi kanda. Kohus määrab vastavalt TsMS § 177 lg 1 p 2 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast käesoleva menetlust lõpetava määruse jõustumist. Kostjatel tuleb esitada menetluskulude nimekiri 15 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist. Kohus tagastab hagejatele TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hagilt tasutud riigilõivu pärast käesoleva määruse jõustumist vastava avalduse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.