Obsah (6)

§ 187§ 444§ 338§ 336§ 407§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2025, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-14115 Tsiviilasi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

G P (hageja) esitas 18.09.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse K Ri (kostja) vastu elatise nõudes. 27.09.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjalikult vastamiseks 15 päeva määruse kättetoimetamisest. 27.11.2024 e-kirjaga teavitas kostja kohut, et ta on hagimaterjalid kätte saanud, kuid viibib xxx ning ei saa seetõttu oma seisukohta ega vastust hagile anda. Arvestades hagimaterjalide kättesaamise kinnituse kuupäeva (27.11.2024), saabus kostjal hagile vastuse esitamise tähtaeg 12.12.2024 (k.a). 28.11.2024 kirjaga selgitas kohus kostjale, et vastuse hagile võib kohtule esitada digitaalselt allkirjastatuna elektronposti aadressil hmktallinn.menetlus@kohus.ee või omakäeliselt allkirjastatuna posti teel aadressil Lubja 4, Tallinn 10115 (

§ 338lg 1 p 8).

Olukorras, kus kostjal pole võimalik elektroonilist menetlusdokumenti digitaalselt allkirjastada, võib kohus lugeda menetlusdokumendi piisavaks, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises (

§ 336lg 4).

Lähtudes eeltoodud selgitustest tuli kostjal kohtule esitada vastus hagile hiljemalt 12.12.2024 elektrooniliselt või omakäeliselt allkirjastatult. Kohus hoiatas kostjat, et tähtajaks vastuse mitteesitamisel võib kohus hageja nõusolekul asja lahendada tagaseljaotsusega (

§ 407

). Kuna kostja hagile tähtaegselt ega ka hiljem vastust esitanud ei ole, rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

§ 164

lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi tegemist on täisealise lapse ülalpidamisasjaga, kohaldub kohtu 2 hinnangul sama põhimõte, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 3