Obsah (6)

§ 444§ 407§ 162§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15945 Tsi

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Revensen OÜ esitas 10.11.2023 Harju Maakohtule hagi X-i vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 18.12.2022 krediidilimiidi lepingust nr 202212182341202 tulenev põhivõlgnevus 1963,03 eurot, intress 210,94 eurot ja seisuga 10.11.2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 181,90 eurot ning alates 11.11.2023.a viivised põhinõudelt 1963,03 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.
2. Hagiavalduse kohaselt kostja sõlmis 18.12.2022 Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592, edaspidi ka laenuandja) krediidilimiidi lepingu number 202212182341202 (edaspidi leping) 2000,00 EUR saamiseks. Kostjale võimaldati krediidilimiiti summas 2000 eurot. Kostja krediidilimiidi lepingust tulenevaid kohustusi täitma ei asunud. Kostjal tekkis lepingu tähtaegsete tasumistega võlgnevus. Pärast lepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 74,40 eurot. Modena Estonia OÜ poolt öeldi krediidilimiidi lepingu nr 202212182341202 üles 27.06.
3. Modena Estonia OÜ 2 loovutas talle kuuluva nõude kostja vastu Revensen OÜ-le 30.06.2023, mille kohta kostjale edastati loovutamise teatis 03.07.
5. Harju Maakohtu 16.01.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale tähtaja 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 16.01.2024 määrus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 28.03.
6. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 21.04.
7. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
8. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 6. Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Menetluskulud 7.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 8.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 385 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 240 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 3000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 385 eurot. Tasutud riigilõiv 385 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohus peab põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 240 eurot. Asja keerukust arvestades on tegemist mõistliku kuluga.
2. Kohus märgib, et hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuta, sest hageja on käibemaksukohuslane ning sbaa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses.
3. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 625 eurot (385 + 240). 12.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 13. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata 3 menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4