MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 30.01.2025, Tartu 3-24-3464 X.X. kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määruse resolutsiooni punkti 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X.X. esitas 24.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus mittevaralise kahju hüvitamist Tartu Vanglalt seoses valeandmete esitamisega. Kaebaja palus ta vabastada riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja.
- Tartu Halduskohtu jättis 30.12.
- a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) aega 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
- Tartu Ringkonnakohus tagastas 15.01.
- a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.12.
- a määruse peale.
- Riigikohus tagastas 28.01.
- a määrusega kaebaja määruskaebuse.
- Tartu Halduskohus tagastas 28.01.
- a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1). Kohus märkis, et halduskohtu 30.12.
- a määrus jõustus 15.01.
- Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma 5 päeva jooksul arvates 30.12.
- a määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest, siis tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 20.01.
- Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Kohus asus seisukohale, et kaebaja kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- X.X. esitas 28.01.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määrus peale, millega kohus tagastas tema kaebuse. Kaebaja leiab, et ta tuleb vabastada riigilõivust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.
- Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 28.01.
- a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 30.12.
- a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 4). Halduskohtu 30.12.
- a määrus jõustus 15.01.
- Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 30.12.
- a määruses (põhjenduste p 9), et kaebuse puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel (riigilõivu tasumata jätmisel) tagastas kohus kaebuse kaebajale (HKMS § 104 lg 2, § 121 lg 1 p 2). Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
- Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 28.01.
- a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2