Obsah (5)

§ 407§ 444§ 162§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2025, Tartu Tsiviilasja nr 2-24-117523 Tsiviilasi If P&C Insurance AS

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SEISUKOHT

1. Hageja esitas 07.11.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2468,29 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 17.11.2023 kuni 07.11.2024 eest 297,34 eurot ja jooksvad viivised põhivõla tasumata jäägilt alates 08.11.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
2. Hagiavalduse kohaselt toimus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, milles sai kahjustada sõiduk registrimärgiga xxxxx. Kahju tekitati kostja poolt juhitud sõidukiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registrimärgiga xxxxxx. Kostja lahkus sündmuskohalt ja 2 sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustus. Kuna kostja lahkus sündmuskohalt, siis on hagejal LkindlS § 53 lg 1 punktist 2 tulenev õigus nõuda tagasi kahjujuhtumiga kantud kulutused. RS Autoteenused OÜ arve 23398 kohaselt maksis kahjustatud auto remont 2468,29 eurot, mille hageja on ka tasunud. Pärast kahju väljamaksmist esitas hageja 06.11.2023 nõude kostja vastu kahju hüvitamiseks summas tasumise tähtajaga 10 päeva. Kostja nõuet ei tasunud.
3. Kohus võttis hagiavalduse 18.11.2024 menetlusse. Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud 06.12.2024 isiklikult. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 23.12.
4. Kostja ei ole hagile vastanud.
5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

5. Hagiavalduse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

1. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 420 eurot ja esindajakulu 358 (338+20) eurot. Kohus leiab, et riigilõiv (420 eurot) ja maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot) on vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakuluks 2 tundi, mis vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot ei ole mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu 240 (2h. x 120 eurot).
2. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega 680 eurot (420+20+240). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 680 eurot. 8.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 9. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3