Obsah (7)

§ 3401§ 340§ 363§ 62§ 371§ 168§ 372

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-11179 Tsiviilasi J.H hagi K.S vastu valdusest asja vä

) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse siis, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 340

1 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 29. jaanuari 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest. 5.1. Hageja ei ole märkinud hagi hinda ega tasunud hagihinnale vastavat riigilõivu (

§ 363lg 1 p 5, riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1).

Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist.

§ 363

lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja hagiavaldust allkirjastanud. Samuti pole hageja esitanud andmeid kostja tegeliku elukoha ja sidevahendite kohta ega põhjendanud vajadusel kohtualluvuse valikut. Hageja esitatud hagiavaldus on oluliste sisu- ja vorminõude puudustega, nagu kohus hagejale 29. jaanuari 2025. a määruses selgitas ning mis takistab selle menetlemist. 5.2. Asja materjalide järgi sai hageja kohtu 29. jaanuari 2025. a (jõustus samal päeval) määruse kätte 29. jaanuaril 2025. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg

1. jaanuaril 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6, 8 järgi
2. veebruaril
3. Kuivõrd hageja ei ole kohtu
4. jaanuari
5. a määrusega määratud tähtajaks (
6. veebruariks 2025) hagiavalduse puudusi kõrvaldanud, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

6. Menetluskulud tuleb

§ 168lg 1 alusel jätta hageja kanda.

Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. 2 7. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Seega saab hageja pöörduda hagiga uuesti kohtusse. Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. 8. Hageja võib esitada määruskaebuse avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale (

§ 372lg 5 esimese lause).

Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3