Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50

1-21-709 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-709 (20278000597) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekr

kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.K, isikukood: XXX ; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX; XXX; tõkendit ei ole kohaldatud (kahtlustatavana oli kinni peetud 09.04.2020 – 11.04.2020) Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokorras karistamata vandeadvokaat Marko Paabumets (määratud korras) Karistatus Kaitsja § 424 lg 1 järgi Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tunnistada R.K süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata R.K Leiva karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.04.2020 – 11.04.2020, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus R.K Leiva suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. R.K peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1-21-709 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada R.K käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada R.K käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 3.

märtsist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 7.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta R.K Leivalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Liiklusseaduse § 127 alusel kohustada R.K loovutama oma juhiluba Transpordiametile 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.
2. R.K Leivalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi tasu summas 95 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 331,20 eurot; 3) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
3. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb R.K Leival tasuda menetluskulud kokku 1302,20 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 108,52 eurot ja viimasel,
4. kuul tuleb tasuda 108,48 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700010338 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-709“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. 2 1-21-709 Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu R.K süüdistatakse selles, et tema 09.04.2020 kella 14:30 paiku juhtis Tartumaal Tartu vallas XXX teel mootorsõidukit Opel Astra reg nr XXX, olles alkoholijoobes, kui etanoolisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,14 mg/l kohta. R.K rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi liitri kohta või rohkem. Sellega pani R.K toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood, süüdistatav R.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.-11.04.2020. a, s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 kuu 27 päeva vangistust. Rakendades

§ 74

sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdlane ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et R.K on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. 3 1-21-709

§ 75

lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et R.K on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 50lg 1 alusel võtta R.K Leivalt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kolmeks kuuks.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1302,20 eurot, millest 95 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, 38,40 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ja 292,80 eurot on määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 1302,20 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R.K kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4