1-25-788 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 14. veebruar 2025, N

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Pavel Mandrikov isikukood 38107023737; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaadi abi Kadi Sitska (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 14.02.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Pavel Mandrikov süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Pavel Mandrikovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s. o alates 17.01.2024 kuni 18.01.2024. Ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Pavel Mandrikov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 14.02.2025. 1

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Pavel Mandrikovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Pavel Mandrikov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

1. Asitõend: tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
2. Mõista Pavel Mandrikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsja Kadi Sitska tasu 175, 68 eurot, s.o kokku 1504, 68 eurot.
3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Pavel Mandrikovil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1504, 68 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700004395 ning selgitus „Pavel Mandrikov, 1-25-788, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
7. Pavel Mandrikovi süüdistatakse selles, et ta juhtis 17.01.2024 kella 19.45 paiku Narvas Rakvere tn 30 juures mootorsõidukit Toyota Avensis, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Pavel Mandrikovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0.77 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Pavel Mandrikov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Pavel Mandrikov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Pavel Mandrikovile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Pavel Mandrikovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 17.01.2024 kuni 18.01.2024. Ärakandmata karistus on 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Pavel Mandrikov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt tuleb

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Pavel Mandrikovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Pavel Mandrikov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides, tuleb jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Pavel Mandrikovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 175, 68 eurot, s.o 1504, 68 eurot. Pavel Mandrikov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1504, 68 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil Pavel Mandrikov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, asitõendi suhtes võetava meetmega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3