Obsah (7)

§ 311§ 317§ 407§ 162§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2025. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1491 Tsiv

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, 2 ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Tenor OÜ esitas 26.01.2024 Harju Maakohtule hagi 3DCUT OÜ ja J Ge vastu võlgnevuse, viivise ja kahju hüvitamise nõudes. Tenor OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt Tenor OÜ (edaspidi hageja) ja 3DCUT OÜ (edaspidi kostja I) sõlmisid 30.11.
2. a laenulepingu nr 15908, mille alusel kohustus hageja andma kostjale I laenu summas 1 473,06 € lepingu p-s 1.3 nimetatud kauba ostmiseks. Vastavalt lepingu p-dele 1.8 ja 1.9 ning lisale 1 kohustus kostja I tagastama laenu (sh intressid) hagejale igakuiste maksetena vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Ühtlasi leppisid pooled, vastavalt lepingu p-le 1.11 kokku viivises 0,3% viivitatud summalt päevas. Kostjale I 30.11.
3. a laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja I seaduslik esindaja J G (edaspidi kostja II) lepingu p-i 2.1 ja lisa 2 kohaselt käenduslepingu, millega kostja II kohustus käendama kostja I kohustusi hageja ees kokku 2 306,21 € ulatuses Eelnimetatud laenulepingu alusel on kostjal I tekkinud hageja ees võlgnevus kokku summas 962,89 €. 6.10.
4. a sõlmisid hageja ja kostja I lepingu nr A44741A9, mille alusel hageja andis lepingus sätestatud tingimustel tähtajaliselt (48 kuud) ja tasu eest kostja I kasutusse lepingus nimetatud vara (st kruvikompressor, jahutuskuivati) koguväärtusega 6 856,40 €. Vastavalt lepingu p-le 3.1 ja eritingimustele kohustus kostja I tasuma vara üleandmise päevast alates hagejale renti 135,87 € kuus (millele lisandub käibemaks). Lepingu eritingimuste kohaselt leppisid pooled kokku viivises 0,2% viivitatud summalt päevas. Kostjale I lepingus nimetatud vara üleandmise osas on kostja II 11.11.
5. a allkirjastanud ka vara üleandmise akti. Kostjale I 26.10.
6. a rendilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja II rendilepingu alusel käenduslepingu, millega kostja II kohustus käendama kostja I kohustusi hageja ees kokku 5 713,67 € ulatuses. Eelnimetatud rendilepingu alusel on kostjal I tekkinud hageja ees võlgnevus kokku summas 4 883,17 €. Nimetatud rendilepingu alusel on hageja väljastanud kostjale I järgmised arved, mis on siiani tasumata. 25.05.
7. a sõlmisid hageja ja kostja I rendilepingu nr 332A6732, mille alusel hageja andis lepingus sätestatud tingimustel tähtajaliselt (st 36 kuud) ja tasu eest kostja II kasutusse lepingus nimetatud vara (sh MacBook Pro, klaviatuur, arvutihiir) koguväärtusega 3 779,86 €. Vastavalt lepingu p-le 3.1 ja eritingimustele kohustus kostja I tasuma vara üleandmise päevast arvates hagejale renti 85,33 € kuus (millele lisandub käibemaks). Lepingu eritingimuste kohaselt leppisid pooled kokku viivises 0,2% viivitatud summalt päevas. Kostjale I lepingus nimetatud vara üleandmise osas on kostja II 29.05.
8. a allkirjastanud ka vara üleandmise akt. Kostjale I 25.05.
9. a rendilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja II rendilepingu alusel käenduslepingu, millega kostja II kohustus käendama kostja I kohustusi hageja ees kokku 3 199,72 € ulatuses. Eelnimetatud lepingu alusel on kostjal I tekkinud hageja ees võlgnevus kokku summas 3 042,51 €. Nimetatud rendilepingu alusel on hageja väljastanud kostjale I järgmised arved, mis on siiani tasumata. Kokkuvõtvalt on kostjatel I ja II tekkinud hageja ees võlgnevus kogusummas 9 010,57 € (8 888,57 + 122), mille puhul on ühtlasi tegemist hageja kahjuga.
10. Hageja palub mõista 3DCUT OÜ-lt ja J G’elt solidaarselt Tenor OÜ kasuks välja põhivõlgnevus summas 8 888,57 €, põhivõlgnevuselt 26.01.
11. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 1 069,02 €, mõista 3DCUT OÜ-lt ainuisikuliselt Tenor OÜ kasuks välja põhivõlgnevuselt 26.01.
12. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 179,28 €, mõista 3DCUT OÜ-lt ainuisikuliselt Tenor OÜ kasuks välja 30.11.
13. a laenulepingust nr 15908 tulenevalt põhivõlgnevuselt summas 962,89 € 3 tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,3% päevas alates 27.01.
14. a kuni kohustuse kohase täitmiseni, mõista 3DCUT OÜ-lt ainuisikuliselt Tenor OÜ kasuks välja 26.10.
15. a rendilepingust nr A44741A9 ja 25.05.
16. a rendilepingust nr 332A6732 tulenevalt põhivõlgnevuselt kogusummas 7 926,68 € tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,2% päevas alates 27.01.
17. a kuni kohustuse kohase täitmiseni, mõista 3DCUT OÜ-lt ja J G’elt solidaarselt Tenor OÜ kasuks välja kahjuhüvitis kohtueelsete sissenõudmiskulude eest summas 122 €, mõista 3DCUT OÜ-lt ja J G’elt Tenor OÜ kasuks välja hüvitiselt summas 122€ tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni, menetluskulud jätta 3DCUT OÜ ja J G’e kanda ning mõista 3DCUT OÜ-lt ja J G’elt solidaarselt Tenor OÜ kasuks välja 2.
18. menetluskulud summas 2 775,84 € ja menetluskuludelt tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
19. Harju Maakohtu 02.02.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
20. Kohus on 02.02.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale I

§ 311lg 1 alusel 19.02.2024 kätte toimetanud.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 22.03.2024. Kostja I ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 6.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 7.

§ 317

lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. 8. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg-te 1, 12 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale II kätte 08.12.2024. Vastamise tähtaeg saabus 30.12.2024. Kostja II ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 9. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 10.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 4 11.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 1 725, 84 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele.
2. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 17 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 980 eurot. Lisaks kuulus hagi tagamise avalduse esitamisel tasumisele riigilõiv 70 eurot. Hageja on esitanud 2 hagi tagamise avaldust ja kohus on mõlemad hagi tagamise avaldused rahuldanud. Tasutud riigilõiv 1120 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
3. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks 190 eurot ilma käibemaksuta. Mõistlikuks tunnitasumääraks on Riigikohtu praktika kohaselt peetud käesoleval ajal kuni 200-210 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (vt RK 2-21-1824/23, p 13). Hageja lepingulisel esindajal on materjalidega tutvumisele ja hagiavalduse koostamisele kulunud kokku 9 tundi ja 5 minutit. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ajakuluga. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 1725,84 eurot.
4. Hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuga.
5. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses.
6. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 2845,84 eurot (980 +70+70+ 1725,84). 18.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 19. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 5