Obsah (6)

§ 199§ 200§ 215§ 64§ 66§ 201

1-17-3348 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3348 (14230102211) Kohtunik Külli Iis

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 30.08.2017 Prokurör Ainar Koik Süüdistatav S i i m u PESUR – isikukood 38012240323; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; ei tööta (töövõimetuspensionär); varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 03.02.2010 otsusega

§ 200

lg 2 p 4, 7 ja § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat 2 kuud ja 11 päeva (karistus kantud); tõkend puudub Kaitsja Aivar Ennok RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S i i m u PESUR

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 250 päevamäära;

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi rahaline karistus 200 päevamäära.

2.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 350 päevamäära, mis lähtudes kuritegude toimepanemise ajal kehtinud miinimumpäevamäärast 3,20 eurot, on 1 120 (üks tuhat ükssada kakskümmend) eurot. 1 3.

§ 66lg 1 alusel kohus määrab, et karistust on võimalik kanda ositi, s.o.

12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Välja mõista Siimu Pesurilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks: - 385 (kolmsada kaheksakümmend viis) eurot (solidaarselt E.M-iga, kellelt on hüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 04.04.2017 otsusega nr 1-17-2332) Xxxxkasuks (kanda Xxxx arveldusarvele ); - 5 370 (viis tuhat kolmsada seitsekümmend) eurot (solidaarselt E.M-i ja H.K-ga , kellelt on hüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 04.04.2017 otsusega nr 1-17-2332) Xxxxkasuks (kanda Xxxx arveldusarvele ).
2. Välja mõista Siimu Pesurilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 705 (seitsesada viis) eurot, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Määratud kaitsjale makstud tasu 264 eurot jätta riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
4. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Siimu Pesur, olles

§ 215

lg 2 p 1 isik tulenevalt süüditunnistamisest ja karistamisest Harju MK 03.02.2010 otsusega mh

§ 201

ehk omastamise eest, 23.02.2014 Harju mk Maardus Vana-Narva mnt 9 Triumf Auto OÜ poolt renditud territooriumil koos R. Kaleviga võttis omavoliliselt ajutisse kasutusse xxxxkuuluva sõiduauto Renault Scenic reg.nr XXXXja kasutas seda sõitmiseks Tallinnas Vesivärava 37 asuva Torupilli Selveri juurde, kus autosse istus E.M ning nad sõitsid koos tagasi Maardusse Vana-Narva mnt 9 Triumf Auto OÜ poolt renditud territooriumile ning seejärel alates 24.02.2014 umbes kella 02st kasutas tema koos E.M-i ja R.Kaleviga nimetatud sõidukit omavoliliselt kuni kella 02.30ni, millal jätsid selle maha Tallinnas Piritale; Samuti tema 24.02.2014 umbes kella 11 paiku võttis koos H.K-ga Maardus Vana-Narva mnt 9 Triumf Auto OÜ poolt renditud territooriumil omavolilisse ajutisse kasutusse xxxxkuuluva sõiduauto Peugeot Partner reg.nr xxxx, millega nad sõitsid H.K juhtimisel Tallinnasse Piritale, kus autosse istusid E.M ja R. Kalev ning nad jätkasid sõiduki omavolilist kasutamist ja sõitsid sellega tagasi Maardusse Vana-Narva mnt 9 Triumf Auto OÜ 2 poolt renditud territooriumile. Seejärel 24.02.2014 kella 17 paiku jätkas S.Pesur koos E.M-iga nimetatud sõiduki omavolilist kasutamisest sellega sõitmiseks Tallinnasse Lasnamäele ja seejärel tagasi Maardusse Vana-Narva mnt 9 ning seejärel ööl vastu 25.02.2014 kasutas tema nimetatud sõidukit koos E.M-i ja R.Kaleviga omavoliliselt ja ajutiselt kuni R.Kalevi juhitud sõiduki politsei poolt peatamiseni 25.02.2014 kella 01.20 ajal Tallinnas Kärberi 64 juures. Kirjeldatud käitumisega pani S. Pesur toime võõra vallasasja omavolilise korduva ajutise kasutamise grupi poolt ehk

§ 215lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isik tulenevalt süüditunnistamisest ja karistamisest Harju MK 03.02.2010 otsusega

§ 200

järgi ehk röövimise eest, 24.02.2014 kella 19.30-20.00 paiku Harju mk Maardus Vana-Narva mnt 9 varastas grupis, s.o ühiselt ja kooskõlastatult ning kaastäideviijatena teineteise tegutsemist toetades koos E.M-i , R. Kalevi ja H.K-ga I.Jegorovile kuuluva sõiduauto Porsche Cayenne S reg.nr xxxxmaksumusega 8000 eurot ja lasid selle mahamüümise eesmärgil toimetada kohale organiseeritud puksiirautol Harju mk Laitsesse. H.K roll oli seejuures Maardus Vana-Narva mnt 9 territooriumile saabunud puksiirauto juhile nimetatud Porsche asukoha kättenäitamine ja sealsamas asunud kontorist Porsche võtme toomine ning E.M-i, S.Pesuri ja R.Kalevi roll oli isikute otsimine, kellele see Porsche maha müüa, Porsche minematoimetamiseks puksiirauto Maardusse Vana-Narva mnt 9 kohale organiseerimine ja selle juhi abistamine kohapeal Porsche peale laadimisel ja puksiirauto koos sellele laaditud Porschega edasi Laitsesse sobivasse peidukohta juhatamine. Kirjeldatud käitumisega pani S. Pesur toime korduva varguse isikute grupi poolt ehk

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava S. Pesuri, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör S. Pesuri süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 250 päevamäära,

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi rahalise karistusega 200 päevamäära ning

§ 64lg 1 alusel liitkaristusena rahaline karistus 350 päevamäära, s.o.

1 120 eurot, mida on võimalik tasuda osade kaupa igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Menetluskuluna välja mõista sundraha 705 eurot, tasu õigusabi eest jätta riigi kanda. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkulepete sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning S. Pesur tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 3 Kannatanu tsiviilhagid tuleb rahuldada ning kahjunõuded S. Pesurilt välja mõista solidaarselt isikutega, kellelt need summad on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega 04.04.2017. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4