lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 2 aastat,
lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 720 tunni ulatuses tähtajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 31.01.2018. Jelena Džalalova O.H RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata O.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsuse nr 1-17-4238 järgi mõistetu d karistus, 2 (kaks) aastat vangistust, täitmisele. Arvestades seda, et O.H viibis vahi all ajavahemikul alates 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus O.H-le kirjaliku teatisega, mis 1 1-17-4238 ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks O.H vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu O.H ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus edastada O.H-le , Viru Vangla esindusele ja kinnipidamisasutusele. Kriminaalhooldusosakonna Narva Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 1 5 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4238 tunnistati O.H süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurenda ti mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust ehk 660 tundi üldkasulikku tööd, võrra ning mõisteti O .H- le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel asendati O.H-le mõistetud karistus, 2 (kaks) aastat vangistust, üldkasuliku tööga 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrat i üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati O.H-d üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsus jõustus 13.06.2017. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2017 määrusega otsustati mitte pöörata täitmisele O.H-le Viru Maakohtu 26.05.2017 kohtuotsusega mõistetud karistust. Tõkend – vahistamine tühistati ja vabastati O .H vahi alt.
lg 1 alusel, eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva arvestati O.H karistusaja hulka. 23.01.2018 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.H suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Juhul, kui O.H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta ta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Käesolev erakorraline ettekanne on teine ja esitatud, kuna O.H on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 08.01.2018 O.H ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 19.01.2018 on O.H ei sooritanud 720-st üldkasuliku töö tunnist ühtegi tundi. 2 1-17-4238 Seletuses kirjutab O.H , et ei ilmunud 08.01.2018 registreerimisele, kuna kaotas oma dokumendid koos registreerimiskaardiga. Esmakohtumine toimus 01.09.
lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.H rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 08.01.2018. Sellega rikkus O.H
Samuti hoidub kriminaalhooldusalune O.H üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Ta ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. O.H poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid peab kohus paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks. Kohus on seisukohal, et on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.H seletusi, on kohus veendunud, et O.H hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et O.H-l ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning 3 1-17-4238 täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine O.H suhtes ei ole otstarbekas. O.H on juba rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, mis on tinginud 06. 07.2017 erakorralise ettekande esitamise. Kohus jättis erakorralise ettekande rahuldamata ning andis O.H-le võimaluse jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist. Seega tegemist on korduva rikkumisega. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata O.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsusega nr 1-17-4238 mõistetud karistus, 2 (kaks) aastat vangistust (720 tundi ÜKT -d), täitmisele. Arvestades seda, et O.H suhtes oli erakorralise ettekande arutamisel valitud tõkend – vahistamine ja ta viibis vahi all ajavahemikul alates 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.