Obsah (4)

§ 68§ 69§ 199§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-17-4238 Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2017, Narva kohtumajas, avalikul videokohtuistungil Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidmä

§ 68

lg 1 alusel, eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva arvestada Q.M-i karistusaja hulka. RESOLUTSIOON: Kohaldatud õigusnormid KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 ja

§ 69

lg 6 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 26.05.2017 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti Q .M

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.

§ 69

lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 aasta 10 kuu vangistuse võrra ning mõistis lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendas kohus Q.M 1 Q.M-ile mõistetu d karistuse 720 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus Q.M -i kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 13.06.

1. 06.07.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova Viru Maakohtule erakorralise ettekande taotlusega Q.M -ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna isik ei ole kordagi ilmunud registreerimisele ning ei ole asunud tegema üldkasulikku tööd. Ettekande kohaselt on Q.M -ile saadetud kaks kutset aadressile xxxx, millele Q.M ei ole reageerinud: nimelt ei ilmunud ta registreerimisele 21.06.2017 ja 29.06.
2. Helistades xxxx V Z selgus, et Q.M ei ole viibinud xxxx alates juuni keskelt, kuid V Z sõnul on Q.M kõik kutsed kätte saanud. Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 19.07.
3. Q.M ei ilmunud kohtuistungile ning kriminaalhooldaja teatel oli isik täiesti kadunud, määratud elukohas xxxx ta ei elanud. Kriminaalhooldaja taotles Q.M-i tagaotsitavaks kuulutamist. Viru Maakohtu 20.07.2017 määrusega kuulutati Q.M tagaotsitavaks ning tema suhtes kohaldati tabamisel tõkendina vahistamine. Q.M peeti kinni 28.07.
4. 24.08.2017 kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja taotluse juurde karistuse täitmisele pööramiseks, kuid möönis, et karistuse täitmisele pööramise taotlusest saab loobuda, kui Q.M suhtub oma kohustustesse vastutustundlikumalt. Q.M tunnistas kohtuistungil temale pandud kohustuste rikkumist ja ÜKT mitte sooritamist. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses üldkasulikku tööd sooritades ja kriminaalhoolduse nõuetele alludes. Alates 01.01.2015 sätestab

§ 69

lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasulikutöö tegemise tähtaega, arvestades

§ 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku karistuse täitmisele pöörami ne ei ole käesoleval ajal põhjendatud .

§ 69

lg 6 puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda süüdimõistetule võimalus jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist, et tema saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesoleval ajal siiski efektiivsemad kui vangistus. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist ning et tegemist on esmakordse rikkumisega, siis on kohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Q.M-i eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva kuulub

§ 68lg 1 alusel karistusaja hulka arvestamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2