2-24-13599/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi S.A hagi O.C vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-24-13599 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: S.A (isikukood XXX), seaduslik esindaja S.G (isikukood XXX ) Kostja: O.C (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada S.A ja O.C vahel
3. veebruaril 2025 Tartu Maakohtu istungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
4. Mõista R. S.A S.A kasuks välja igakuine elatis 250 eurot alates märtsist 2025 kuni S.A täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxxx).
5. 1.
6. Kohustada O.C-d maksma käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1.1 märgitud igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu
7. kuupäevaks S.G kontole, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse nimega. 1.
8. O.C kohustub tasuma S.A kasuks tagasiulatuva elatise võla ajavahemiku
9. aprill 2024 kuni
10. september 2024 eest kokku 1112 eurot 30 senti igakuise võrdse osamaksena alljärgneva maksegraafiku alusel: Jrk nr
13. Makse kuupäev 05.06.2025 05.08.2025 05.11.2025 Kokku Osamakse suurus kokku (eurot) 370,77 370,77 370,76 1112,30 Kohustada O.C-d maksma käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1.3 märgitud elatise võla S.G kontole, märkides makse selgitusse „tagasiulatuva elatise võlg“ koos lapse nimega.
14. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
15. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13599 menetlus.
16. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 7 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
17. S.A (hageja, laps) esitas
18. septembril 2024 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja S.G (ema) kaudu hagi O.C (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks.
20. veebruaril 2025 toimunud maakohtu istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU SEISUKOHT
21. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
22. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
23. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele
24. veebruari
25. a istungil kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja §
26. Samuti on kohus selgitanud TsMS § 459 lg 1 sisu. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama lapse huvides.
27. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise tõttu menetlusosaliste endi kanda.
28. Kuna hageja oli elatise väljamõistmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist.
29. Kohus lühendab poolte taotlusel TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani määruse pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 2 Mari Schihalejev kohtunik 3