Obsah (5)

§ 76§ 199§ 65§ 69§ 75

1-17-6297 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2018. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–17-6297 Kohtunik Tatjana Bogdanova

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Q.E Zaitsevile Harju Maakohtu 29.06.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus – 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

1. Võtta Q.E Zaitsev kohtusaalist vahi alla ja toimetada ta Tallinna Vanglasse.
2. Lugeda Q.E Zaitsevi karistuse kandmise alguseks 21.05.
3. a. Määrus väljastada Q.E Zaitsevile, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 29.06.
4. a otsusega tunnistati Q.E Zaitsev (Q.E) süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 69lg 7 alusel 1 aasta 1 kuu ja 27-päevase vangistusega.

Harju Maakohtu 07.12.

1. a kohtumäärusega vabastati Q.E Zaitsev (Q.E ) karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 23.08.
2. a ning määrati tal selleks tähtajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustati teda täitma

§ 75

lg 1 p 1 – 6,

§ 75lg 2, 4 määratud kohustusi.

Kohtumäärus jõustus 27.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 09.03.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Q.E Zaitsevi karistuse täitmisele pööramiseks. Tartu Vangla poolt koostati 04.03.
3. a kriminaalhooldusaluse Q.E Zaitsev kohta eriteade, millest nähtub, et 04.03.
4. a teavitas Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur sellest, et elektroonilise järelevalve all olev isik Q.E Zaitsev, elukoht XXX lahkus kodust arvatavasti kell 17.15 ning ei ole käesoleva ajani tagasi tulnud. Eelnevalt tuli kell 16.34 programmist elektroonilise järelevalve häire „rihm rikutud“. Koheselt võeti isikuga koduseadme kaudu ühendust ning isik vastas, et viibib kodus ja midagi juhtunud ei ole. Samal ajal tuli ka elektroonilise järelevalve programmi häire „kehahäire“. Kehahäireid edastas programm kuni kella 17.
5. Kell 17.15 võeti isikuga viimati koduseadme kaudu ühendust, isik vastas jätkuvalt, et viibib kodus ja midagi juhtunud ei ole. Isikuga püüti kella 19.00 paiku korduvalt tema mobiiltelefoni nr xxxxxxxx (välja lülitatud) ja koduseadme nr xxxxxxxx (ei vasta) ühendust saada, kuid see ei õnnestunud. Kell 20.50 helistas peaspetsialist-korrapidaja ülesannetes häirekeskusesse ning palus politseil kontrollida isiku elukohta. Kell 21.24 käis politsei isiku elukohas ning tuvastas, et Q.E Zaitsev viibis kodus ning oli kaine. Isik väitis, et sõpradega aset leidnud konflikti käigus läks jalavõru katki ning jala ümber enam ei ole. 05.03.2018.a kella 11.00 ajal teostas Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna vanemkriminaalhooldusametnik ning nooremametnik kriminaalhooldusaluse Q.E Zaitsevi elukoha kontrolli aadressil XXX. Kontrollimise hetkel viibis viimane üksinda elukohas, koduseade asus eelnevalt paigaldatud kohas ning jalavõru asus koduseadme kõrval. Kriminaalhooldusalune A. Zaitsev väitis, et eile, s.o 04.03.
6. a kella 16.00 paiku olles elukohas, aadressil XXX, oli ta kuulnud koridoris lärmi, seejärel oli ta avanud enda korteri ukse ning väljumata koridori märkas ta kahte temale tundmatud noormeest ning kutsus neid korrale. Seejärel olid nimetatud isikud talle kallale tunginud ning hakkasid teda kahekesi näo piirkonda peksma. Kaklus oli kestnud ca 15 minutit. A. Zaitsev väitis, et kakluse hetkel olevat 2 ta viibinud üksinda elukohas. Kakluse tagajärjel olevat jalavõru jala küljest lahti tulnud ning selle oli ta paigaldanud koduseadme kõrvale. A. Zaitsevilt eemaldatud jalavõrul klambritel on märgatavad füüsiliselt tekitatud vigastused. Kriminaalhooldusalune väidab, et kakluse käigus sai kannatada ka tema isiklik telefon ning see ei ole enam töökorras. Lisaks eeltoodule teatas kriminaalhooldusalune, et 04.03.
7. a ta enda elukohast ei lahkunud ning viibis vastavalt elektroonilise valve ajakavale kodus. 04.03.2018.a kella 21.24 ajal, mil elukohta kontrollis politsei, A. Zaitsev temale kallale tunginud isikute kohta avaldust esitada ei soovinud. 06.03.
8. a toimunud vestluse käigus selgitas A. Zaitsev täiendavalt kriminaalhooldusametnikule, et 04.03.
9. a temale toimunud kallale tungimise käigus jätkus kaklus peale korteris ning koridoris toimumise ka tema elukohas, maja ees. Isikud, kes talle kallale tungisid kõnelesid vene keeles. Lisaks eeltoodule teatas A. Zaitsev, et 04.03.2018.a kella 17.15 paiku võttis temaga ühenduse koduseadme kaudu valveametnik ning ta väitis talle, et ta viibib kodus. Peale seda valveametnik koduseadmele ei olevat enam helistanud. Kella 21.00 paiku olevat hooldusaluse elukohta saabunud politsei, kes kontrollis tema poolt alkoholi tarvitamist. Kontrollimise tulemusel selgus, et ta oli kaine. 06.03.
10. a toimunud vestluse käigus teatas kriminaalhooldusaluse xx XXX, et 04.03.2018.a ta lahkus elukohast kella 14.30 paiku ning jõudis tagasi kella 18.00 paiku. Korteris viibis A. Zaitsev, kes väitis, et ta oli kella 16.00 paiku kuulnud koridoris sõimlemist, seejärel oli avanud korteri ukse ning nägi koridoris kahte tundmatud meest. Ta kutsus neid korrale, seepeale olid nad hakanud A. Zaitsevit peksma ning rüseluse käigus jõuti maja koridorist välja maja ette. Kui kaua seal kaklus kestis, seda ema ei tea. Samuti on talle arusaamatu, miks A. Zaitsevile kallale tungiti. Arvesse võttes eeltoodut ning tulenevalt '' Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord'' § 14 lg 1 - elektroonilise valve kohustuse jäme rikkumine on p 1 - jalavõru eemaldamine kinnitusklambri avamise, klambri või rihma või seadme lõhkumise teel või muul viisil; p 4 - kriminaalhooldusaluse lahkumine elukohast sooviga edaspidi mitte alluda elektroonilise valve kohustusele, juhindudes

§ 76

lg 7 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Q.E Zaitsevile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele Q.E Zaitsevile Harju Maakohtu 29.06.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud kohustusi. Kriminaalhooldusalune eemaldas endalt 04.03.
2. a elektroonilise valve seadme ning A. Zaitsevil ei ole olnud õigust elada xxx, kuna kinnistul on hüpoteek ning pank ei ole andnud nõusolekut A. Zaitsevi elamiseks sellel aadressil A. Zaitsev lahkus 04.03.
3. a kodust ilma jalavõruta ajakavaväliselt. XXX töötaja teatas 19.04.
4. a kriminaalhooldajale, et A. Zaitsev ilmus nende juurde. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema poolt osaliselt ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta teatas, et ta on kriminaalhooldajalt taotlenud elektroonilise valve aparatuuri paigaldamist rehabilitatsioonikeskusesse. Ta tunnistab elektroonilise valve tingimuste rikkumisi, kuna ta läks oma elukohast välja ning kakles teiste inimestega, millise tegevuse käigus sai tema jalavõru kahjustatud. Seejärel pandi tema jalavõru tagasi, kuid peale esimest kohtuistungit võeti jalavõru jällegi maha, kuna lõppes elektroonilise valve tähtaeg. Taotles kohtuistungil pikendada talle elektroonilise valve tähtaega. Tal oli võimalik oma ema juures elada, kuid ta asus usuga seotud põhjustel elama XXX. Taotles määrata talle nüüd üldkasuliku töö tegemine. Ta on nõus 1 kuu ema juures elama, siis peale seda läheks ta xxx tagasi elama. Teatas, et ta töötab XXX ehitustel iga päev. 3

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Q.E Zaitsevile Harju Maakohtu 29.06.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 07.12.
2. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Q.E Zaitsev, kes vabastati tingimisi ennetähtaegselt vangistusest ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusaluse Q.E Zaitsevi suhtes 04.03.
3. a teavitas Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur sellest, et elektroonilise järelevalve all olev isik Q.E Zaitsev, elukoht XXX lahkus kodust arvatavasti kell 17.15 ning ei ole käesoleva ajani tagasi tulnud. Eelnevalt tuli kell 16.34 programmist elektroonilise järelevalve häire „rihm rikutud“. Koheselt võeti isikuga koduseadme kaudu ühendust ning isik vastas, et viibib kodus ja midagi juhtunud ei ole. Samal ajal tuli ka elektroonilise järelevalve programmi häire „kehahäire“. Kehahäireid edastas programm kuni kella 17.
4. Kell 17.15 võeti isikuga viimati koduseadme kaudu ühendust, isik vastas jätkuvalt, et viibib kodus ja midagi juhutnud ei ole. Isikuga püüti kella 19.00 paiku korduvalt tema mobiiltelefoni nr xxxxxxxx (välja lülitatud) ja koduseadme nr xxxxxxxx (ei vasta) ühendust saada, kuid see ei õnnestunud. Kell 20.50 helistas peaspetsialist-korrapidaja ülesannetes häirekeskusesse ning palus politseil kontrollida isiku elukohta. Kell 21.24 käis politsei isiku elukohas ning tuvastas, et Q.E Zaitsev viibis kodus ning oli kaine. Isik väitis, et sõpradega aset leidnud konflikti käigus läks jalavõru katki ning jala ümber enam ei ole. 05.03.2018.a kella 11.00 ajal teostas Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna vanemkriminaalhooldusametnik ning nooremametnik kriminaalhooldusaluse Q.E Zaitsevi elukoha kontrolli aadressil XXX. Kontrollimise hetkel viibis viimane üksinda elukohas, koduseade asus eelnevalt paigaldatud kohas ning jalavõru asus koduseadme kõrval. Kuid A. Zaitsev on lahkunud ka talle kohtumäärusega määratud elukohast ning viibis nüüd alates 10.04.
5. a XXX, kus tal ei ole õigust elada. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse lisakohustust, teeb ametnik ettepaneku pöörata Q.E Zaitsevile mõistetud karistus täitmisele. Q.E Zaitsev ei olnud kohtuistungil nõus tema suhtes mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vanglast vabanemise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal elada 1 kuu ema juures, kuni on võimalik elektroonilise valve kohaldamine XXX. Kohtu hinnangul on Q.E Zaitsev rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kõiki kohustusi tahtlikult. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas Q.E Zaitsevi tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei ole pidanud vajalikuks täita kriminaalhoolduse nõuete väga olulist lisakohustust – järgida elektroonilist 4 valvet. Kohus A. Zaitsevit tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastades määratas talle elektroonilise valve suhteliselt lühikeseks ajaks – 3 kuuks, kuid kriminaalhooldusalune ei suutnud sellegi aja elektroonilisele valve vastu pidada. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd olla elektroonilise valve all oma ema elukohas, kuhu ta on määratud ka vanglast vabanemise kohtumäärusega. Kohtule saabus ka A. Zaitsevi xx – XX 17.04.
6. a nõusolek, et A. Zaitsev võib elada temale kuuluvas korteris elektroonilise valve all. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega väga selgelt andnud teada, et hoolimata vahepeal vanglas viibimisest, ei ole ta tegelikult oma käitumisharjumusi muutnud. Ta jätkas vanglast vabanedes jällegi mittenormikohast käitumist, eemaldades oma jala ümbert elektroonilise valve aparaadi ning lisaks sellele lahkus ta ilma kriminaalhooldaja loata ka talle kindlaksmääratud elukohast. Q.E Zaitsev ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba asuda elama XXX. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse Q.E Zaitsevi rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. A. Zaitsev on viibinud juba üle 4 kuu vabaduses, kuid sellest tähtajast vaid veidi üle 2 kuu s.o 27.12.
7. a kuni 03.03.
8. a täitis ta kriminaalhoolduse nõudeid korralikult, ülejäänud ajal on ta aga toime pannud rikkumisi. Kuigi A. Zaitsev viibis 6 kuud reaalselt vangistuses, kuid sellest hoolimata ta ikkagi ei hakanud vanglast vabanemisel reeglitekohaselt käituma ning on endiselt arusaamisel, et ta otsustab ise - kas, kuidas ja millal ta kohtu poolt talle määratud kohustusi täidab. Kohus vabastas isiku 07.12.
9. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust edasi vabaduses kanda, kuid A. Zaitsev ei ole osanud seda hinnata. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Q.E Zaitsevi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Q.E Zaitsevile Harju Maakohtu 29.06.
10. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 7 kuud ja 26 päeva vangistust -

§ 76lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5