KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Tartu Maakohus 19. veebruar 2025, Võru kohtumaj

) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks Ivo Kurm isikukood: 37702210306; elukoht: xxx; telefon: xxx; e-post: xxx; xxxharidus; xxx, xxx; emakeel: xxx; xxx kodanik; karistatus: kaks kehtivat kriminaalkaristust, üks kehtiv väärteokaristus; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Ivo Kurm

§ 424lg 2 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

2.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 720 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 3.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Ivo Kurmi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Ivo Kurm peab: 3.

1. elama aadressil xxx; 3.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata Ivo Kurmil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

1 5.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Ivo Kurmi jätkama käitumiskontrolli ajal alkoholitarvitamise häire ennetus ja nõustamise teenusel osalemist (AJK Kliinik), kuni teenust osutava spetsialisti hinnangul vajaduse äralangemiseni. 6.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Ivo Kurmi pöörduma käitumiskontrolli perioodil, kriminaalhooldaja määratud ajal, vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames esmane vastuvõtt. Tõendi esmase vastuvõtu läbimise kohta esitab Ivo Kurm kriminaalhooldajale. Vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames on kättesaadav alljärgnevates meditsiiniasutustes: SA Tartu Ülikooli kliinikum, Lõuna-Eesti Haigla AS, SA Viljandi Haigla, AS Valga Haigla, SA Raplamaa Haigla, SA Pärnu Haigla, SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinik, SA Narva Haigla, Kuressaare Haigla Sihtasutus, AJK Kliinik.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Ivo Kurmilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 300,12 eurot ja sundraha 729 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1051,12 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 600 euro ulatuses.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Ivo Kurmil tasuda menetluskulud summas 1051,12 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendiks olevad DVD plaat, millel on 09.11.2024 patrullsõiduki pardakaamera videosalvestis ja vormikaamera videosalvestis ning CD plaat, millel on 09.11.2024 häirekeskusesse tehtud kõne, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu 2 Ivo Kurmi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mille eest karistati teda Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 29.03.2021 kohtuotsusega nr 1-21-2264 ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 13.07.2021 kohtuotsusega nr 1-21-4830 ja millised karistused on kehtivad, juhtis 09.11.2024 kella 19.12 paiku tahtlikult xxx maakonnas xxx vallas xxx linnas xxx ristmikult xxx juurde, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, kuna alkoholisisaldus tema veres oli vähemalt 1,74 mg/g kohta. Eeltooduga rikkus Ivo Kurm kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Lisaks rikkus Ivo Kurm liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Ivo Kurm toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav Ivo Kurm ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. I. Kurm tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ja karistuseks mõista 2 aastat vangistust.

§ 69alusel asendada I.

Kurmile mõistetud 2 aasta pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 720 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada I.

Kurmi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 4 alusel kohustada I.

Kurmi jätkama käitumiskontrolli ajal alkoholitarvitamise häire ennetus ja nõustamise teenusel osalemist (AJK Kliinik), kuni teenust osutava spetsialisti hinnangul vajaduse äralangemiseni.

§ 75

lg 4 alusel võtab süüdistatav endale vabatahtliku kohustuse käitumiskontrolli ajal, kriminaalhooldaja poolt määratud ajal, pöörduda vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“) ja läbida alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames esmane vastuvõtt. Tõendi esmase vastuvõtu läbimise kohta esitab I. Kurm kriminaalhooldajale. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu kokku 300,12 eurot; joobetuvastamisega tekkinud kulu kokku 22 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 600 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista I. Kurmilt menetluskuluna välja sundraha summas 729 eurot, kaitsjatasu 300,12 eurot ja joobetuvastamisega tekkinud kulu 22 eurot, s.o kokku 1051,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude 1051,12 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 I. Kurm tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 300,12 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 600 euro ulatuses, sest I. Kurmi sissetulek tuleb xxx ja see kulub elamiskulude tasumiseks. Lisaks on tal suures summas võlgnevusi ja säästud puuduvad. I. Kurmilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 300,12 eurot, joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot ja sundraha 729 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1051,12 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldab kohus I. Kurmil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4