Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-25-726 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik 19. veebruar 2025, Pärnu 1-25-726 (25267050057) Liisa Reinfeldt Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Enn Nõmm (37204274233, EV kodanik; elukoht: XXX, XXX, XXX, XXX; haridus: XXX; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; kontaktandmed: XXX, XX; tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinnipeetud 25.26.01.2025) Karistatus kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann, RÕA korras, süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Enn Nõmm süüdistuses

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Enn Nõmme eelvangistuses viibitud aeg 25.–26.01.2025, s.o 2 päeva, ning seeläbi lugeda kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust tingimisi täitmisele pööramata, kui Enn Nõmm ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab määratud kohustusi ja

§ 75

lõikes 1 p 1–6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – ankeetandmetes määratud elukoht; 1-25-726 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Enn Nõmme alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fofatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava tasulise vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Analüüside arv, mida rakendada, on üks analüüs katseaja kolme kuu kohta. Katseajaks ette antud analüüside arvu võib kriminaalhooldusametnik vähendada, kui PEth analüüsi tulemus on kuni 20 ng/ml või kui kordusanalüüsid näitavad alkoholi tarbimise vähenemist katseajal. Esmasel analüüsil nõutav näit puudub. Kordusanalüüside tulemused peavad olema kuni 20 ng/ml või peavad olema väiksemad eelneva analüüsi tulemusest.

§ 78

p 1 alusel arvata katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest, s.o 19.02.2025, v.a kontrollnõuete ja kohustuste osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1, 3 alusel Enn Nõmmelt välja mõista menetluskuludena riigituludesse määratud kaitsja tasu ja kulud 175,68 eurot ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1329 eurot, kokku 1504,68 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1504,68 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Enn Nõmmt tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt
2. kuupäevaks menetluskulude katteks 125,39 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700005019 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-25-726“.
3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 1-25-726 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Enn Nõmme süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 25.01.2025 kella 10.45 ajal XXX juures mootorsõidukit Volvo FH registreerimismärgiga X alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Enn Nõmme kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE nr ARTF-0032 mõõdeti tema poolt väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,25 mg/l. KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 – Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Enn Nõmm oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt teeb prokurör kohtule ettepaneku Enn Nõmm

§ 424

lg 1 alusel süüdi tunnistada ning kandmata karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga kooskõlas allutamisega kontrollnõuetele ja kohustustele. Kokku on lepitud ka menetluskulude tasumises. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Reinfeldt Kohtunik