← Eesti

2-24-19136/17

Obsah (10)§ 462§ 150§ 195§ 361§ 428§ 430§ 432§ 168§ 463§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-19136 Tsiviilasi A ja B hagi C va

§ 462

lg 2 alusel asendada kogu kohtumääruses hageja I nimi tähemärgiga „A“, hageja II nimi tähemärgiga „B“ ning kostja nimi tähemärgiga „C“. Samuti mitte avalikustada nende isikukoode ega asu- ja elukoha aadresse. Hagejad palusid

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda see A arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Hagejad palusid

§ 195lg 1 alusel, et kohus tagastaks hagi tagamise eeldusena makstud tagatise.

Kostja kinnitas, et hagi tagamisega temale mistahes kahju ei tekkinud ning ta nõustub tagatise kohese tagastamisega. Pooled palusid kompromissi täitmiseks kanda hagi tagamise asendamiseks kohtu deposiiti kantud 90 000 eurot A arveldusarvele nr XXXXXXXXX tingimusel, et kostja on kantud lepingu eseme omanikuna kinnistusraamatusse ning 13.02.2025 lepingu punktis 1.1.

  1. nimetatud hüpoteegid on kinnistusraamatust kustutatud. Kohtu seisukoht
  2. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada. Kohus kinnitab kompromissi osaliselt ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus täpsustab kompromissis sisalduvate kokkulepete sõnastust, jättes nende sisu muutmata. Kohus lisab käesolevale määrusele 13.02.2025 sõlmitud notariaalse lepingu. Kohus tagastab hagejatele poole menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamise eeldusena tasutud tagatise. Lisaks rahuldab kohus poolte taotluse ning kannab hagi 4 2-24-19136 tagamise asendamiseks kantud 90 000 eurot hageja I kontole, kuna kinnistusraamatu andmetel on rahasumma kandmise tingimused täidetud. Samuti rahuldab kohus poolte taotluse, asendades kogu kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustades poolte isikukoode ega asu- ja elukoha ning e-posti aadresse. Kohus lühendab poolte taotlusel edasikaebeõigust ning määrab, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused
  3. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud – pooled on 13.02.2025 sõlminud kompromissi. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 361

lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse, kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kohus selgitab, et menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. 13.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude põhjal vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on seda võimalik täita. Samas ei pea kohus võimalikuks ega vajalikuks kajastada kompromissi kinnitavas määruses kõiki 13.02.2025 lepingu punkte 4.2 – 4.30, nagu pooled on taotlenud lepingu punktis 5.

  1. Esiteks piirdub 13.02.2025 sõlmitud leping punktiga 4.
  2. Teiseks ei pea kompromissi kinnitav määrus, mis on TMS § 2 lg 1 p 1 tähenduses täitedokument, sisaldama punkte 4.2–4.8, kuna need kirjeldavad üksnes asjaolusid. Punktid 4.14 ja 4.15 sisalduvad menetluslike taotlusi, mis on suunatud kohtule ja mida ei saa täitemenetluses täita. Kohus täpsustab kompromissis sisalduvate kokkulepete sõnastust, jättes nende sisu muutmata. Kohus lisab käesolevale määrusele 13.02.2025 sõlmitud notariaalse lepingu ning märgib, et see on käesoleva määruse lahutamatu lisa.
  3. Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5 2-24-19136 15. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 16. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 tähenduses. 17.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Kohus määrab, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 18. Hagejad tasusid hagiavalduselt riigilõivu 1680 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejatele tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 840 eurot (1680/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja I arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank. 19. Hagejatele tuleb tagastada

§ 195lg 1 alusel hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis 4549,61 eurot.

Vastavalt taotlusele tuleb tagatis kanda hageja I arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

  1. Pooled palusid kompromissi täitmiseks kanda hagi tagamise asendamiseks kohtu deposiiti kantud 90 000 eurot hageja arveldusarvele tingimusel, et kostja on kantud lepingu eseme omanikuna kinnistusraamatusse ning 13.02.2025 lepingu punktis 1.1.
  2. nimetatud hüpoteegid on kinnistusraamatust kustutatud. Kinnistusraamatust nähtub, et käesoleva määruse tegemise seisuga on kostja lepingu eseme omanik ning 13.02.2025 lepingu punktis 1.1.
  3. nimetatud hüpoteegid on kinnistusraamatust kustutatud. Seega lepingus nimetatud tingimus on saabunud ning kohus rahuldab poolte taotluse ja kannab nimetatud summa hageja I arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
  4. Vastavalt

§ 462

lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

Kohus rahuldab poolte taotluse, asendades kogu kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustades poolte isikukoode ega asu- ja elukoha ning e-posti aadresse. 22.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõiguse ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ 6 2-24-19136 Andrea Lega kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.