Obsah (5)

§ 28§ 23§ 6§ 10§ 15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-25-399 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti 18.0

) § 15 lg 1 alusel 48 tunniks kinni.

1. Taotlusest nähtuvalt sisenes isik viimati Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumile (edaspidi Schengen) 09.07.2022 lennukiga Poola Vabariigi kaudu ning saabus viimati Eesti Vabariiki 21.12.
2. Isik kasutas piiriületusteks Gruusia kodaniku passi nr xxxxxxxx kehtivusega alates 01.09.2021 kuni 01.09.2031 ja Poola Vabariigi elamisluba nr RR8701512 kehtivusega 18.04.2023 kuni 08.12.
3. 2.
4. 17.02.2025 viidi X´ga läbi piiri- ja migratsioonijärelevalve ametnike poolt vestlus eesmärgiga selgitada välja tema Eestis viibimise asjaolud ja anda isikule võimalus esitada taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Isik võeti illegaali andmebaasis arvele numbriga
5. Küsitlusest selgus, et 09.07.2022 saabus isik Schengeni alale Poola Vabariigi kaudu. Isiku sõnade kohaselt saabus ta Poola eesmärgiga seal töötada ning selleks väljastati talle Poola elamisluba töötamiseks ettevõttes, mis tegeleb päikesepaneelide paigaldamisega. Käesoleval hetkel ei ole isikul Poolas kehtivaid töösuhteid. Isik selgitas, et algselt töötas ta Poolas ettevõttes, kuhu talle oli väljastatud elamisluba. Peale töösuhte lõppemist töötas ta Poolas taksojuhina. 10.12.2024 koostati talle Saksamaa poolt lahkumisettekirjutus ning kohaldati sissesõidukeeld Schengeni alale üheks aastaks, kuna ta töötas Saksamaal ebaseaduslikult. 21.12.2024 saabus ta Eestisse eesmärgiga töötada taksojuhina. 2.
6. X poolt küsitlusel antud ütluste asjaolude kontrollimiseks esitas PPA 17.02.2025 päringu Poola Vabariigi, Leedu Vabariigi ja Saksamaa Liitvabariigi ametivõimudele. Saksamaa ametivõimude poolt 17.02.2025 saadetud vastusest selgus, et isikut kontrolliti 06.12.2024 politseioperatsiooni käigus, mille käigus kontrolliti ettevõtte DETMERS Personaldienstleistungen GmbH poolt kasutatavat kortermaja. Kontrolli käigus selgus, et isik esitas võltsitud Leedu isikutunnistuse juba töölepingu sõlmimisel. Väljasaatmisotsus, mille alusel isikule kehtestati sisenemiskeeld, tehti 10.12.
7. Siiski lahkus isik omavoliliselt 18.12.2024 ning tema asukoht jäi tuvastamata. 10.01.2025 kuulutati isik tagaotsitavaks eesmärgiga korraldada tema kinnipidamine ja väljasaatmine, vastavalt välismaalaste järelevalve pädeva asutuse otsusele. Saksamaa riikliku andmebaasi andmetel on isikul kehtiv karistusregister seoses ebaseadusliku riigis viibimisega. 2.
8. PPA hindas illegaalimenetluses saadud teavet kogumis ning isikule koostatakse käesoleval hetkel (18.02.2025) sundtäidetav lahkumisettekirjutus.
9. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eesti Vabariigis viibimiseks olema seaduslik alus. VMS § 43 sätestab välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis ajutise viibimise seaduslikud alused. Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (

) § 2 lg 1 sätestatu keelab välismaalasel viibida Eestis seadusliku aluseta.

§ 28

lg 32 kohaselt Eestis viibiv välismaalane, kelle suhtes kehtib sissesõidukeeld, peetakse kinni ja korraldatakse viivitamata tema Eestist väljasaatmine. 4. PPA on seisukohal, et isiku suhtes esineb

§ 23lg 1 p 1 nimetatud kinnipidamise alus.

5. X puhul on põgenemisoht

§ 6

⁸ p 7 kohaselt, kuna välismaalane on sisenenud Eestisse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul ning

§ 6

8 p 6 kohane põgenemisoht, kuna PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X´le koostati 10.12.2024 Saksamaa poolt ettekirjutus Schengeni alalt lahkumiseks ning kohaldati kogu Schengeni alale sissesõidukeeld perioodiga 10.01.2025 kuni 17.12.

1. X sai otsuse kätte 11.12.2024, kuid sellest hoolimata ei ole ta õigeaegselt Schengeni alalt lahkunud vaid on teadlikult sissesõidukeelu ajal saabunud endale meelepärasesse riiki, Eestisse. Sellest lähtuvalt leiab PPA isik ei ole usaldusväärne ega asuks vabaduses viibides PPAga koostööle oma lahkumiskohustuse täitmise tagamiseks.
2. PPA hinnangul ei ole võimalik

§ 10lg 2 sätestatud järelevalvemeetmeid kohaldada.

X ei ole oma varasema käitumisega tekitanud usaldust sellisel määral, et leebemate järelevalvemeetmete (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine, dokumentide hoiule võtmine) kohaldamine oleks põhjendatud. X’il puuduvad perekondlikud ja majanduslikud sidemed Eestiga. Tema eesmärk Eestis viibimiseks on vaid töötamine. PPA hinnangul isiku kinnipidamine on ainukene viis, et tagada isiku kättesaadavus väljasaatmise lõpuleviimiseks. Isik on varasemalt hoidnud väljasaatmise menetlusest kõrvale ning PPA seisukohalt jätkab isik väljasaatmisest kõrvalehoidmist, kuna X soov jääda ebaseaduslikult Eestisse ja Schengenisse on suurem, kui soov täita lahkumisettekirjutust, mis raskendab oluliselt isiku väljasaatmist riigist. 7. PPA-le teadaolevalt ei ole X kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus tema turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole kinnipidamiskeskusesse paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Kinnipidamiskeskuses on tagatud majutus, toitlustus ning vajadusel arstiabi kättesaamine, võimalus on viibida värske õhu käes. 8. PPA taotleb Tallinna Halduskohtult luba Gruusia kodaniku X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks üheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest tema suhtes esinevad

§ 15

lg 1 ja

§ 23

lg 1 p 1 sätestatud alused ja

§ 6⁸ p 6 ja 7 nimetatud põhimõte.

1. Kohtuistungil selgitas Politsei- ja Piirivalveameti esindaja, et jääb taotluse juurde kindlaks. Samuti selgitati millised alternatiivsed variandid seoses väljasaatmisega võivad tekkida.
2. X kohtuistungil taotluse kui sellise osas sisulisi vastuväiteid ei esitanud, kuid märkis, et soovib pigem väljasaatmist Poola. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste selgitused ja vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 12.

§ 15

lg 1 kohaselt võib PPA välismaalast ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkus sama seaduse § 23 lg-s 1 sätestatud alusel. 13. Vastavalt

§ 28

lg 3 ei ole välismaalasel, kelle suhtes on kohaldatud sissesõidukeeldu, lubatud Eestis viibida ning tema Eestis viibimine on ebaseaduslik sõltumata viibimisaluse omamaisest, kusjuures

§ 28

lg 32 kohaselt peetakse Eestis viibiv välismaalane, kelle suhtes kehtib sissesõidukeeld, Politsei- ja Piirivalveameti või Kaitsepolitseiameti poolt kinni ja korraldatakse viivitamata tema Eestist väljasaatmine. Antud juhul nähtub taotluse materjalist, et 10.12.2024 kohaldati isikule Saksamaa poolt sissesõidukeeld Schengeni alale ligikaudu üheks aastaks. 14.

§ 23

lg 1 sätestab, et PPA võib taotleda halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust, kusjuures see on eelkõige lubatud juhul kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1), välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3). Antud juhul on PPA asjakohaselt viidanud

§ 23lg 1 punktile 1 ning sellega võib nõustuda.

Vaidlust ei saa olla ka selles, et isiku väljasaatmist ei oleks võimalik lõpuni viia 48 tunni jooksul, sest vastavad toimingud võtavad aega. 15.

§ 23

lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. 16. Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA seisukoht selles, et järelevalvemeetmeid ei ole võimalik kohaldada, sest esineb põgenemise oht.

§ 6

⁸ p 6 kohaselt esineb põgenemise oht kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning

§ 6

8 p 7 kohaselt esineb põgenemisoht ka siis kui välismaalane on sisenenud Eestisse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul. PPA on isiku hoiakuid ja põgenemisohtu hinnanud. Taotluse kolmandal leheküljel (keskel) on seda piisavalt põhjendatud ning antud juhul ei oleks ka alust nendega mitte nõustuda.

1. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa andmisest tuleks keelduda, kui isiku väljasaatmine näib perspektiivitu või kui kinnipidamine on muudel põhjustel ebaproportsionaalne sekkumine põhiõigustesse. Käesoleval juhul ei nähtu haldusasja materjalist, et selliseid põhjuseid võiks esineda. Haldusasja materjalist ei nähtu ka seda, et turvakaalutlustel oleks välistatud isiku paigutamine PPA kinnipidamiskeskusesse. Ühtlasi ei esine kohtule teadaolevalt puudutatud isikul taolist terviseseisundit, mis välistaks paigutamise PPA kinnipidamiskeskusesse. Isik ei osundanud kohtuistungil millelegi sellisele, mis viitaks probleemidele seoses tervisliku seisundiga.
2. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1, annab kohus

§ 23

lg 1 1 alusel loa paigutada X kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid esialgu mitte kauemaks kui 18.03.2025. PPA taotleski luba ühe kuu pikkuseks perioodiks. Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik kinnipidamiskeskusest koheselt vabastada. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik