Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-23-12303 Tsiviilasi A.B. hagi R.R.-i , V.I. ja R

§ 661lg 4.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtule on tsiviilasjas esitatud poolte poolt kohtuistungil läbi arutatud ja allkirjastatud kompromissileping.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et käesolevas asjas

§ 430lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine.

Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kompromissis kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muu hulgas

§-s 432 sätestatust ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. 2

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled leppinud kokku teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Kostja II on esitanud tsiviilasjas mittenõuetekohase vastuhagi avalduse, mille menetlusse võtmisest kohus seoses kompromissi sõlmimisega keeldub. Kostjale II kuulub seega tagastamisele tasutud riigilõiv 40 eurot. Kostja III esindaja P.S.V. on taotlenud kohtult nõusolekut kompromissi sõlmimiseks. Kohus leiab, et kompromiss vastab alaealise huvidele ning on põhjendatud anda nõusolek kompromissi sõlmimiseks (kiita tehing heaks). Kohus selgitab, et ehkki kostja III ei saa E..R.i pärandvarast osa, ei jää seoses kompromissiga tema kanda ka ühtki E.R.-i kohustust. Arvestades istungil antud poolte selgitusi ning kompromissiga kaasnevat menetluskulude säästu leiab kohus, et selline lahendus on mõistlik ning kõigi poolte, s.h alaealise lapse huve arvestav. Pooled on leppinud kokku kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest loobumises vastavalt

§ 661lg 4.

Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus alates selle pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3