KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets Määruse kuupäev 07.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-12796 Tsiviilasi National Heritage Fo

§ 667lg 2 ls 2).

Kaebused rahuldatakse osaliselt. 8. Kohtul tuleb menetluskulude rahalise kindlaksmääramise otsustamisel lähtuda asjas tehtud kulujaotusest (

§ 174lg 1 ls 1).

Käesoleval juhul eksis maakohus, kui lähtus sellest, et kõik vastuhagiga seotud kulud jäid poolte endi kanda. Ringkonnakohus selgitas eespool p-s 2, et vastuhagiga seotud menetluskulud maakohtus jäid kostja kanda. Kulude rahalisel kindlaksmääramisel valest kulujaotusest lähtumine on

§ 174lg 1 ls 1 oluline 2

§ 9lg 3).

9. Lisaks kohtles maakohus pooli praegu ebavõrdselt ja rikkus sellega

§ 7

, kui mõistis kuluhüvitise välja ainult hagejalt, jättes tema kulunimekirja vajalikus ulatuses hindamata. Kui pooltel on vastastikku menetluskulude hüvitamise kohustus, siis peab kohus juhinduma mh

§ 445lg 1 ls-st 2.

Viidatud säte näeb ette, et kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Jättes ühe poole kulud hindamata ja kindlaks määramata loob kohus põhjendamatult olukorras, kus ühe poole hüvitamiskohustus tekib varem ja sisuline tasaarvestus pole enam võimalik või efektiivne. Seegi on menetlusõiguse normi oluline rikkumine. 10. Ringkonnakohtu määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud (

§ 696lg 1 ls 1).

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades

1. ptk
2. jaos sätestatud erisusi (

§ 174lg 8).

Viidatud jao sätted ei näe ette erisust asja maakohtule uueks läbivaatamiseks saatmise olukorras võrreldes hagita menetluse üldiste reeglitega. Kui ringkonnakohus tühistab hagita menetluses tehtud lõpplahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks tagasi maakohtule, ei saa ringkonnakohtu määruse peale kaevata (RKTKm 28.05.2014, 3-2-1-46-14, p 11). Neil kaalustel ei saa käesolevat määrust vaidlustada ja see jõustub teatavaks tegemisel (

§ 466lg 3 ls 2). Pooltele on kaebeõigus tagatud, kui maakohus määrab kulud uuesti kindlaks, lähtudes kohasest jaotusest. (allkirjastatud digitaalselt) 3