Obsah (12)

§ 429§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 138§ 144§ 175§ 150§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 08.11.202

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja esitas 10.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks. 4.

§ 429

lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus teatas kostjale 11.10.2024 loobumise avalduse esitamisest ning määras kostjale tähtaja 7 päeva seisukoha esitamiseks. Kostjale on 11.10.2024 kohtukiri kätte toimetatud 24.10.2024, kuid käesoleva ajani ei ole kostja hagist loobumise avalduse osas seisukohta esitanud. 5. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 3 alusel.

6.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 8.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja on kohtule teatanud, et kostja esitas hagejale hageja poolt küsitud andmed ja arved 23.03.2024, s.o pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale hagimaterjalide edastamist. Tutvudes kostja poolt hagejale 23.03.2024 edastatud dokumentide ja 24.07.2024 esitatud vastusega asus hageja seisukohale, et tema nõuded on rahuldatud (hageja sai nõutud raamatupidamisdokumendid ja andmed kätte). Kuivõrd kostja on käesolevas tsiviilasjas pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

9.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 2 Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule 13.02.2024 menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv ning õigusabikulud summas 405 eurot. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. 11.
2. Kohus on seisukohal, et hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu näol on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (

§ 138lg 2, § 139 lg).

11.2. Hageja on koos 10.10.2024 avaldusega esitatud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on hagist loobunud, mistõttu

§ 150lg 2 p 2 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses hagist loobumisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 210 eurot (420 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole. 11.

1. Kuivõrd hagejale kuulub käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust 210 eurot tagastamisele, asub kohus seisukohale, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 210 eurot (420 – 210).
2. Hageja menetluskuluks on ka õigusabikulud summas 405 eurot (käibemaksuga). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 90 eurot/tunnis (käibemaksuga) kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas kohtupraktikaga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks menetlustoimingute tegemiseks tuleb lugeda kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et 3 tundi on põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis hageja lepingulisel esindajal kulus käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse koostamiseks (sh asja materjalidega tutvumine, analüüs, suhtlus kliendiga ning hagiavalduse koostamine, komplekteerimine ja kohtusse saatmine). Kohus asub seisukohale, et arvestades 06.05.2024 ja 10.10.2024 menetlusdokumentide sisu ja mahu, on nimetatud menetlusdokumentide koostamiseks mõistlik, põhjendatud ja vajalik ajakulu kukku 1,5 tundi. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 405 eurot (4,5 x 90). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane (

§ 174

lg 10) ning kohtu hinnangul on seega põhjendatud menetluskulude väljamõistmine koos käibemaksuga. 3 Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 615 eurot (riigilõiv 210 eurot + õigusabikulud 405 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4