detsember 2020 Jõhvi kohtumajas Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sofja Hristoforova V E, isikukood xxx, elukoht xxx Tõkend – puudub Juhindudes
S § 22 lg 3 – 213 lg 2 p 4 järgi lõpetada
lg 1 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
lg 2 p 1 alusel kohustada V Et tasuma kriminaalmenetluse kulud kokku summas 684,96 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 2 p 2 alusel kohustada V Et tasuma riig tuludesse kindel summa 600 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud ja kindel summa kokku 1284,96 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE571010220229377229 SWEDBANK EE062200221059223099 LUMINOR BANK EE221700017003510302 LHV pank EE567700771003819792 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700053341 ning selgitusse märkida kahtlustatava ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr 1-20-8909, menetluskulud ja kindel summa. Kui V E ei täida talle pandud kohustusi, uuendatakse kriminaalmenetlus kohtumäärusega. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör esitas 03.12.2020 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada kriminaalmenetlus V E suhtes
S § 22 lg 3 – 213 lg 2 p 4 tunnustel selles, et R Si kasutusse andsid erinevad Ida-Virumaal elavad isikud enda nimele avatud arvelduskontode ja kogumishoiuste andmed, S edastas need varalise kasu saamise ning arvutikelmuse toimepanemisele kaasaitamise eesmärgil seni tuvastamata isikule/isikutele, kes sekkusid ebaseaduslikult PayPal (Europe) S.à.r.l. et Cie S.C.A.’le (edaspidi PayPal) andmetöötlusprotsessi ning teostasid PayPal süsteemis olevatelt kontodelt ülekandeid. On alust arvata, et laekunud raha on saadud pettuse teel. V Et kahtlustatakse selles, et tema edastas uurimisega tuvastamata kohas 2017 aasta alguses (täpne kuupäev tuvastamata) enda AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX sh internetipanga kasutajatunnuse ja paroolid ning deebetkaardi R Si kasutusse, kelle eesmärgiks oli teostada eelnimetatud arvelduskontole rahaülekanded, mis on ebaseaduslikult saadud arvutikelmuse tõttu. R S , omades juurdepääsu V E AS SEB Pank internetipangale, avas 2017 aasta alguses oma elukohas aadressil xxx AS SEB Pank internetipanga kaudu arvutikelmusele kaasaaitamise eesmärgil V E nimel arvelduskonto nr XXX ja arvelduskonto nr XXX. Lisaks sellele avas R S aprillis 2017 V E nimel AS SEB Pank internetipangas arvelduskonto nr XXX. Samuti 2017 aasta alguses avas R S oma elukohas xxx Transferwise maksesüsteemis kasutajakonto J C nimele. Seejärel edastas R S varalise kasu saamise ja arvutikelmusele kaasaaitamise eesmärgil V E AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX andmed seni tuvastamata isikule, kes sisenes USAs tegutseva panga Capital One kontole nr xxx-xxx ning teostas Transferwise maksesüsteemi vahendusel ilma arvelduskonto valdaja teadmata ja nõusolekuta ülekande summas 3 634,08 eurot V E arvelduskontole nr XXX selgitusega „C J“. Antud raha laekus V E arvelduskontole seisuga 09.03.
lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kriminaalasjas kahtlustatakse V Et KarS § 22 lg 3 – 213 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on II astme kuritegu ning mille eest karistusseadustik näeb ette karistuseks ühe- kuni viieaastase vangistuse. V Ele inkrimineeritava kuriteo toimepanemisest on möödunud ligikaudu neli aastat. Kriminaalasja materjalide kohaselt nimetatud kahtlustatava tegevuse tagajärjel tsiviilhagi esitatud ei ole. Isiku süü antud kuriteo toimepanemise puhul ei ole suur. Nimelt kasutati kahtlustatavat pelgalt selleks, et pettuse teel saadud raha pangakontodelt kätte saada. Ei ole tuvastatud, et V E ise oleks kuriteo toimepanemise tagajärjel ise materiaalset kasu saanud. V E on nõus 3 kriminaalmenetluse lõpetamisega (30.11.2020.a taotlus), nõus hüvitama kriminaalmenetluse kulud ning nõus täitma prokuratuuri poolt pandud kohustust. Tuleb arvestada veel ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsetest vajadustest. Avalikust menetlushuvist on prokuröri hinnangul võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, isiku suhtes on enne uue kuriteo toimepanemist ühe aasta jooksul kriminaalmenetlus otstarbekuse tõttu lõpetatud või kui isikut on ühe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist samaliigilise süüteo eest karistatud või kuritegu on toime pandud isiku poolt, kelle vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Eeltoodud asjaolusid V E puhul tuvastatud ei ole. Täiendavalt ei ole õiguskaitseorganitele laekunud informatsiooni, et isik oleks jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Tegemist oli ühekordse rikkumisega, mille keelatusest on V E aru saanud. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et V E suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetluse jätkamine ega karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks V E suhtes ning
Kohustuste määramisel tuleb arvestada seda, et V E ise taotleb, et kohustusena määratakse talle makset riigi tuludesse summas 600 eurot. E esitas prokuratuurile töölepingu koopia, millest nähtub, et alates 01.12.2020 asub ta tööle xxx ettevõttesse xxx. Taotlusest nähtub, et V E on nõus tasuma kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi) 684,96 eurot n ing 600 eurot riigi tuludesse. Kohustuste määramisel tuleb prokuröri hinnangul lähtuda kahtlustatava süü suurusest ning prokurör on arvamusel, et eelpool nimetatud kohustuste määramine on kooskõlas E teopanusega. Kuivõrd isikule määratavate kohustuste osas on seadusandja jätnud kohtule küllaltki suure diskretsiooniõiguse, taotleb prokuratuur kriminaalmenetluse lõpetamisel määrata V Ele kohustus teha makse riigi tuludesse summas 600 (kuussada) eurot
lg 2 p 2 mõttes ning kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 684,96 eurot
V Ele on selgitatud, et
lg 6 kohaselt uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle pandud kohustust. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mille eest KarS § 213 lg 2 näeb ette ühe- kuni viieeaastase vangistuse. Kuriteo toimepanemisest on möödunud üle 3 aasta. V E on varem kriminaalkorras karistamata, tema süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kuna tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks Viru Maakohtus avalik menetlushuvi. V E on andnud nõusoleku tasuda 6 kuu jooksul menetluskulud summas 684,96 eurot ning kindle summa 600 eurot. Menetluse jätkamine ei ole vajalik eripreventiivsest kaalutlusest, kuna V E mõjutamine uutest kuritegudest hoiduma kriminaalmenetluse jätkamise ja nende süüdimõistmisega ei ole otstarbekas ning teda on võimalik mõjutada ka kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. 4 Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks V E suhtes
Tegemist on teise astme kuriteoga. V E on võtnud endale kohustuseks tasuda menetluskulud ja kindle summa riigituludesse 6 kuu jooksul alates määruse kuulutamisest . Süüdistataval on kindel elu- ja töökoht, mille tõttu on ta võimeline oma kohustusi õigeaegselt täitma. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatava V E poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et süüdistatavat võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuste määramine. KOHTU MEETEMED Kohus leiab, et kriminaalmenetlus V E süüdistuses KarS § 22 lg 3 – 213 lg 2 p 4 järgi tuleb lõpetada
Määrata V Ele kohustuseks tasuda menetluskulud kokku summas 684,96 eurot ja kindel summa 600 eurot 6 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.