1-21-1088/16

1-21-1088 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2021.a Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1088 Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Süüdimõistetu N.R Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxx tee x xxxxxx alevik, xxxxxxx vald, Harju maakond; töökoht: AS xx xxxxxxxx Kriminaalhooldusametnik Rika Ilves RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 ja 432 kohus määras:
2. Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus N.R-ile Pärnu Maakohtu 08.03.2021.a Rapla kohtumaja otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu, s.o määratud kaitsjale määratud tasu summas 64, 80 eurot, riigi kanda. Määrus saata N.R-ile tema poolt antud e-posti aadressile ja kriminaalhooldusametnik Rika Ilvesele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. N.R tunnistati Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 08.03.2021.a otsusega süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi ning talle mõisteti liitkaristusena 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendati vangistus 353 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. N.R-i kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded, mitte tarvitama alkoholi, Lk 1 / 4 1-21-1088 läbima alkoholismivastase sotsiaalprogrammi. ravikuuri ja läbima kriminaalhooldaja poolt määratud
5. 05.11.2021.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, mille kohaselt N.R on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet, s.o ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; KarS § 75 lg 1 p-s 4 sätestatud kontrollnõuet, s.o saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning KarS § 75 lg 1 p-s 5 sätestatud kontrollnõuet, s.o saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Eelnevaga on N.R hoidunud kõrvale ka üldkasuliku töö tegemisest ning KarS § 75 lg 2 p-s 8 ettenähtud lisakohustuse, osaleda sotsiaalprogrammis, täitmisest.
6. N.R pidi ilmuma kriminaalhooldusosakonna Rapla esindusse registreerimisele ja sotsiaalprogrammi "Sotsiaalsete oskuste arendamise programm" tundi 24.09.2021.a. N.R andis 17.09.2021.a telefoni teel teada, et ei saa sotsiaalprogrammi tunnis osaleda, kuna on haigestunud. 24.09.2021.a helistas N.R uuesti ametnikule ja andis teada, et ta on veel haige. Ametnik oli N.R-iga telefoni teel ühenduses ka 01.10.2021.a ja 11.10.2021.a,N.R väitis, et ta on jätkuvalt haige. N.R tuli registreerimisele 22.10.2021.a, arstitõendit ta haigestumise kohta ei esitanud, mistõttu ei ole alates 24.09.2021.a registreerimisele ilmumata jätmine põhjendatud. Seega rikkus N.R korduvalt KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet.
7. N.R elas katseaja alguses kohtu poolt määratud elukohas xxxxx küla, maja xxxx, xxxxxx vald, xxxxxxxxx, tegemist oli kohaliku omavalitsuse sotsiaalkorteriga. N.R teavitas ametnikku, et peab seisuga 30.09.2021.a korterist lahkuma. N.R-i i osanud öelda kuhu ta kavatseb elama minna. 17.09.2021.a sai ametnik teada, et N.R haigestus oma tüdruksõbra juures xxxxxxx alevikus. N.R andis 01.10.2021.a teada, et asub elama tüdruksõbra juurde ning saatis 06.10.2021.a ametnikule SMS-i uue aadressiga, milleks on xxxxxxxxx tee x, xxxxxxx alevik, xxxxxxxx vald, xxxxxxxxxx. N.R esitas avalduse elukoha vahetamiseks 22.10.2021.a registreerimisel. Kuna N.R ei tõendanud seda, et ta oli haige 17.
8. - 22.10.2021.a, ei ole ametniku hinnangul põhjendatud N.R-i lahkumine kohtu poolt määratud elukohast kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Eesti Vabariigi piires. N.R lahkus kohtu poolt määratud elukohast alates 17.09.2021.a (või varem), uue elukoha andmed saatis ta ametnikule 06.10.2021a., avalduse elukoha vahetamiseks esitas 22.10.2021.a. Seega toimus elukoha vahetamine ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Töötamise registri andmetel asus N.R alates 01.11.2021.a tööle müüjana AS OG Elektra, millest teavitas ametnikku 02.11.2021.a, seega ei taotlenud ta kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba töökoha vahetamiseks. Eeltooduga on N.R rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid.
9. Kuna N.R ei ilmunud alates 24.09.2021.a kriminaalhooldusosakonna Rapla esindusse registreerimisele ja vahetas elukohta kriminaalhooldusametniku eelneva loata, ei ole olnud võimalik korraldada üldkasuliku töö sooritamist. N.R on sooritanud 132 tundi üldkasulikku tööd, tegemata on 221 tundi üldkasulikku tööd. N.R-i uus elukoht on xxxxxxx, ühistranspordiga Raplasse tulek võtab tema sõnul aega ligikaudu 4 tundi, mistõttu ei näe isik võimalust üldkasulikku tööd Raplamaal sooritada. N.R on esitanud avalduse kriminaalhoolduse ümbermääramiseks elukohajärgsesse kriminaalhooldusosakonda, kuid see võtab aega, üldkasuliku töö sooritamise tähtaeg on 08.03.2022.a. Seoses väidetava haigestumisega katkestas N.R sotsiaalprogrammis osalemise Rapla esinduses, peale Lk 2 / 4 1-21-1088 võimaliku kriminaalhoolduse ümbermääramist elukohajärgsesse kriminaalhooldusosakonda jääks tal väga vähe aega lisakohustuse täitmiseks.
10. N.R-iga on toimunud 11 registreerimist, neist 7 korral on ta tulnud registreerimisele kokkulepitud ajal. 30.07.2021.a ei ilmunud N.R registreerimisele arvestatava põhjusega, ametnik koostas kirjalik hoiatuse. Alates 24.09.2021.a ei ilmunud N.R registreerimisele väidetava haigestumise tõttu, tuli esindusse 22.10.221.a. Seega ei ole N.R suutnud kriminaalhoolduse registreerimisnõuet kohusetundlikult täita.
11. N.R alustas sotsiaalprogrammi "Sotsiaalsete oskuste arendamise programm" läbimist 10.09.2021.a. N.R osales eelvestlusel ning esimeses programmi tunnis 10.09.2021.a, 24.09.2021.a arvati ta programmist välja seoses kahe puudumisega. Kuna N.R-i katseaeg lõpeb 08.03.2022.a ei ole ametniku hinnangul enam palju aega sotsiaalprogrammi läbimiseks.
12. N.R määrati elukohajärgselt tööle Märjamaa Vallavalitsuse territooriumile, üldises ajakavas jaotati töötunnid 12 kalendrikuu peale. N.R-il on üldkasuliku töö sooritamisega olnud probleeme katseaja algusest peale. Ta ei sooritanud ajakava kohaselt üldkasulikku tööd 2021.a aprillis, lahkus varem töölt kolmel tööpäeval ning jättis tegemata neli ajakavas planeeritud üldkasuliku töö tundi. 2021.a mais hoidis N.R kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, ta teinud ühtegi tundi ajakavas planeeritud üldkasulikku tööd. 27.05.2021.a ja 04.06.2021.a registreerimistel antud kirjalikes seletuskirjades põhjendas N.R aprillis üldkasuliku töö ajakava rikkumist sellega, et ta võis juhendajaga kokkuleppel töölt lahkuda, kui töö tehtud sai. N.R-i põhjenduse ei vastanud tõele. Mais ei saanud N.R üldkasulikku tööd teha, kuna oli kaotanud oma telefoni ja tasuta sõidukaardi. Kuna N.R-i põhjendused ei olnud arvestatavad, tegi ametnik kirjaliku hoiatuse. Samuti ei teinud N.R üldkasulikku tööd 2021.a juulis. N.R teavitas ametnikku 21.07.2021a ja 23.07.2021.a uue töökoha leidmisest Tallinna ja sellest, et selg oli haige, mistõttu ei saanud üldkasulikku tööd sooritada. 23.08.2021.a registreerimisel antud seletuskirjas tõi N.R üldkasuliku tööd mittesooritamise põhjuseks töötamise, kuid Töötamise registri andmetel lõpetati N.R-i tööleping xxx xxxxxxxxxxx OÜ-ga 30.07.2021.a, samuti esitanud ta ametnikule arstitõendit haige selja kohta. Ametnik koostas teise kirjaliku hoiatuse. 05.11.2021.a seisuga on N.R sooritanud 132 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 221 tundi üldkasulikku tööd, üldkasuliku töö sooritamise tähtaeg on 08.03.2021.a. Seoses elama asumisega xxxxxxxx alevikku, xxxxxxxxxxx, ei ole isik näinud võimalust transpordiks kuluva aja tõttu Raplamaale üldkasulikku tööd sooritama sõita, mistõttu ei ole ta alates 03.09.2021.a üldkasulikku tööd sooritanud.
13. Suhtluses kriminaalhooldusametnikuga on N.R olnud üldiselt lugupidav, kuid suhteliselt kinnine ning ametniku hinnangul väheste sotsiaalsete oskustega. Ta on suhtunud kohtu poolt pandud kohustuste täitmisesse hoolimatult, ei ole saanud aru kohustusest ametnikku teavitada oma elus toimuvatest muutustest ning elukoha ja töökoha vahetamise kohta eelnevalt luba taotleda. Üldkasuliku töö juhendaja kiitis N.R-i tööpanust nendel päevadel, kui ta tööd tegi. Ametniku hinnangul on üldine hinnang N.R-i katseaja senisele käigule negatiivne. Tegemist on väga noore inimesega, kes vajaks karistuse kandmisega seotud kohustuste täitmisel palju abi ja suunamist, kuid ta on siiski juba täiskasvanu ning kriminaalhoolduse teostamisel ei ole võimalik temale erikohtlemist pakkuda. N.R on võimeline kohustustest aru saama ja peab suutma ise vastutada kohustuste Lk 3 / 4 1-21-1088 täitmise eest. Karistusregistri 05.11.2021 väljavõtte andmetel ei ole N.R katseajal uusi õigusrikkumisi toime pannud.
14. Kriminaalhooldusametnik taotleb toimepandud rikkumisi arvestades KarS § 69 lg 6 alusel N.R-i karistuse täitmisele pööramist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
15. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde. Kaitsja ja N.R palusid kohtult võimalust üldkasuliku töö tegemist jätkata. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus leidis, et N.R-i isikut ning tema poolt toimepandud rikkumiste asjaolusid arvestades ei ole karistuse täitmisele pööramine põhjendatud ning see ei toetaks karistuse eesmärkide saavutamist N.R-i suhtes.
17. Erakorralisest ettekandest võib järeldada ning kohus veendus selles ka kohtuistungil, et N.R-ile etteheidetavad KarS § 75 lg 1 p-des 2 ja 4 sätestatud kontrollnõuete rikkumised, tulenevad tema puudulikest sotsiaalsetest oskustest, tegemist ei ole N.R-i ükskõikse suhtumisega kontrollnõuete täitmisesse või nende täitmisest kuritahtliku kõrvalehoidmisega. Kohtu hinnangul ei ole aga alust N.R-ile ette heita KarS § 75 lg 1 p-s 5 sätestatud kontrollnõude rikkumist, s.o kriminaalhooldusametniku eelneva loata töökoha vahetamist. N.R ei vahetanud töökohta, vaid asus tööle 01.11.2021.a, millest teavitas ametnikku järgmisel päeval.
18. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kuigi N.R on rikkunud üldkasuliku töö ajakava jäi üldkasuliku töö korraldaja tema tööpanusega rahule. Käesoleval ajal on käimas toimingud kriminaalhoolduse üleviimiseks N.R-i uude elukohta xxxxxxx alevikku xxxxxxxxx valda ning kohus on veendunud, et N.R suudab oma uue elukoha lähedal üldkasulikku tööd korrektselt ja tähtaegselt sooritada. Kuna N.R-i näol on tegemist noore täiskasvanuga, kelle puudulikud sotsiaalsed oskused vajavad arendamist, toetab sotsiaalprogrammi "Sotsiaalsete oskuste arendamise programm" läbimine tema toimetulekut ning seeläbi karistuse eesmärkide saavutamist.
19. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotluse N.R-ile Pärnu Maakohtu 08.03.2021.a Rapla kohtumaja otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus N.R-i resotsialiseerumisväljavaateid arvestades menetluskulu, s.o määratud kaitsjale määratud tasu summas 64, 80 eurot, riigi kanda (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4