1-25-202/12

1-25-202 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2025 Kriminaalasja number 1-25-202 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi Apellant
2. jaanuaril 2025 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Dmitri Košelevi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses süüdistatav Dmitri Košelev (ik 37704272243) RESOLUTSIOON Ringkonnakohus jätab Dmitri Košelevi apellatsiooni läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. jaanuaril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Dmitri Košelevi süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõistis talle karistuseks kaks aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka D. Košelevi eelvangistuses viibitud neli päeva. Seega oli kandmata karistuseks 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 4 alusel, et mõistetud karistusest tuleb D. Košelevil kohe ära kanda 2 kuud 26 päeva vangistust ning ülejäänud osa jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui D. Košelev ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis ja võtab vabatahtlikult kohustuse teha kohtuotsuse jõustumisest 1 1-25-202 käitumiskontrolli lõpuni laboratoorseid vereanalüüse biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks. Koheselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise alguseks loeti D. Košelevi kahtlustatavana kinnipidamise päev
5. detsember
6. Lisakaristusena võeti D. Košelevilt KarS § 50 lg 1 p-i 1 alusel ära B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus viieks kuuks. Ühtlasi mõistis kohus D. Košelevilt riigi kasuks välja menetluskulud 2130,52 eurot, määrates, et need on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse tõlge tehti D. Košelevile kättesaadavaks
7. jaanuaril 2025
8. Maakohtu otsuse peale esitas D. Košelev
9. veebruaril 2025 apellatsiooni, milles deklareerib, et ei ole nõus temalt välja mõistetud menetluskuludega. D. Košelevi apellatsioonitähtaeg sai täis
10. veebruaril
11. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Lihtsalt argumendiga, et süüdlane ei ole talt välja mõistetud menetluskuludega nõus, maakohtu kokkuleppemenetluses tehtud otsust vaidlustada ei saa.
13. Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS §-le 245 on menetluskulud kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega on D. Košelev nõustunud ka menetluskulude tasumisega vastavalt kokkuleppes märgitule. Maakohtule annab menetlusseadustik omakorda vaid võimaluse teha kokkuleppele vastav otsus või tagastada toimik prokuratuurile. Seetõttu saab kokkuleppemenetluses tehtud otsust apellatsioonimenetluses vaidlustada vaid kindlatel alustel. Kuivõrd süüdistatavalt menetluskulude katteks välja mõistetav summa pannakse paika kokkuleppega, saab KrMS § 318 lg-st 4 tulenevalt maakohtu otsust ses osas vaidlustada ainult juhul, kui apellatsioon tugineb väitele, et menetluskulude väljamõistmisel on rikutud menetlusõigust. D. Košelev selliseid argumente apellatsioonis ei esita, vaid teatab üksnes, et ei ole temalt välja mõistetud menetluskuludega nõus.
14. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt 2