Obsah (7)

§ 22§ 56§ 1§ 13§ 17§ 18§ 20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-1124, 2-24-19668 Tsiviilasi Osaühingu Maalaegas saneerimi

) § 22 lõigetest 2 ja 5 tulenevate ülesannete täitmine.

1. Peatada Osaühing Maalaegas vara suhtes toimuvad sundtäitmised.
2. Pankrotiavalduse tagamiseks keelata Osaühingul Maalaegas (registrikood 11721561) ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Tsiviilasi nr 2-24-1124, 19668
3. Käsutuskeelu kohaldamise tõttu peatuvad mh menetlused järgmistes tsiviilasjades: 7.
4. nr 2-24-3373 (Timtar Grupp OÜ hagi Osaühing Maalaegas vastu võla väljamõistmiseks); 7.
5. nr 2-24-7350 (OÜ Rüütli Property hagi Osaühing Maalaegas vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärgete kustutamiseks kinnistute suhtes ja nõusoleku asendamiseks asjas tehtava kohtuotsusega); 7.
6. nr 2-24-17303 (Tubren OÜ hagi Osaühing Maalaegas vastu võla ja viivise väljamõistmiseks hagi tagamisega).
7. Ajutisel halduril esitada

§ 22

lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta

1. märtsiks
3. Käesolev kohtumäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel. Määrus toimetada kätte ettevõtjale, saata saneerimiskava tühistamise osas võlausaldajatele ja saneerimisnõustajale ning ajutise halduri nimetamise osas täitmiseks ajutisele haldurile. Edastada määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale ja punktis 7 märgitud tsiviilasjade juurde. Avaldada teadaanne saneerimismenetluse lõpetamise kohta ja käsutuskeelu kehtestamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebuse esitamine Saneerimiskava tühistamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse ettevõtja. Kui ajutiseks halduriks on nimetatud isik, kes ei vasta

§ 56

lõigetes 1, 3 või 4 sätestatud nõuetele, võib võlgnik esitada ajutise halduri nimetamise peale määruskaebuse. Osas, milles pankrotiavaldus tagati, võib määruskaebuse esitada ka isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. ASJAOLUD

1. Osaühing Maalaegas (avaldaja, ettevõtja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtule
2. jaanuaril 2024 saneerimisavalduse. Kohus algatas
3. jaanuari 2024 määrusega ettevõtja saneerimismenetluse ja nimetas saneerimisnõustajaks Y.S K. (saneerimisnõustaja). Saneerimisnõustaja esitas
4. juunil 2024 kohtule kinnitamiseks võlausaldajate vastuvõetud saneerimiskava.
5. Kohus kinnitas saneerimiskava
6. juuli 2024 määrusega, määrus jõustus
7. juulil
8. Saneerimiskavaga kujundati ümber nelja võlausaldaja nõuded, saneerimiskava täitmise tähtpäev oli
9. juuli
11. Avaldaja esitas
12. detsembril 2024 kohtule pankrotiavalduse. Ettevõte sattus raskustesse juba
13. aastal. Kehvade ilmastikutingimuste tõttu ikaldus saak. Lisaks vähendati põllumajandustoetusi. Prooviti saneerida, kuid Citadele Liisingu vastuseisu tõttu õnnestus saneerimiskava kinnitada alles juulis, mis tähendas, et
14. aastal jäi kevadkülv tegemata, kuna puudus selgus, mis ettevõttest saab. Taliviljadest kahjuks ei piisanud, sest tuli ilmastiku mõttes veelgi kehvem aasta kui oli seda
15. Avaldaja võlanimekirja järgi on tal kohustusi 2 732 949,08 euro ulatuses, vara hinnanguline väärtus on 2 Tsiviilasi nr 2-24-1124, 19668 2 197 914,59 eurot. Avaldaja palus pankrotiseaduse (

) § 31 lg 4 järgi eeldada oma maksejõuetust. KOHTU SEISUKOHT Saneerimiskava tühistamine ja saneerimismenetluse lõpetamine

1. Saneerimisseaduse (SanS) § 38 lg 1 kohaselt lõpeb saneerimismenetlus ennetähtaegsel lõpetamisel, saneerimiskava tühistamisel, saneerimiskava ennetähtaegsel täitmisel või saneerimiskavas märgitud saneerimiskava täitmise tähtaja möödumisel. SanS § 51 lg 1 p 6 kohaselt tühistab kohus saneerimiskava ettevõtja avalduse alusel. Ettevõtja
2. detsembri 2024 avaldust saab ühtlasi käsitada saneerimiskava tühistamise avaldusena SanS § 51 lg 1 p 6 järgi. Kohus leiab, et SanS § 51 lg 1 p 6 alusel tuleb saneerimiskava tühistada. Avaldaja pankrotiavalduses esitatud asjaoludel on välistatud, et ta suudaks saneerimiskava eesmärke täita ning on püsivalt maksejõuetu. Osaühing Maalaegas saneerimismenetlus tuleb lõpetada.
3. Vastavalt SanS § 51 lõikele 2 langevad saneerimiskava tühistamisel saneerimismenetluse algatamise tagajärjed ära tagasiulatuvalt, välja arvatud SanS § 11 lõikes 9 nimetatud tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue saneerimiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus ettevõtja vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja saneerimiskava täitmise käigus on juba saanud.
4. Kohus vabastab SanS § 19 lg 1 p 2 alusel saneerimismenetluse lõppemisel saneerimisnõustaja. Pankrotiavalduse menetlusse võtmine ja ajutise halduri nimetamine
5. SanS § 38 lg 2 alusel vaadatakse pankrotiavaldus saneerimiskava kehtivuse ajal läbi saneerimismenetluse raames. Kohus leiab, et võlgniku pankrotiavaldus tuleb võtta menetlusse. 8.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 esimese lause kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 13

lõigete 1 ja 2 järgi peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse, maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Kohus leiab, et Osaühing Maalaegas pankrotiavalduse alusel tuleb nimetada ajutine haldur. Võlgnik on esitanud pankrotiavalduse ja põhistanud oma maksejõuetuse. Võlgniku esitatu kohaselt on tal kohustusi 2 732 949,08 eurot, vara hinnanguline väärtus 2 197 914,59 eurot. 9. Pankrotiasja ettevalmistamiseks nimetab kohus ajutise halduri, et täita

§ 22lõigetest 2 ja 5 tulenevaid ülesandeid.

Nõusoleku asuda täitma ajutise halduri ülesandeid on andnud pankrotihaldur Indrek Lepsoo. 10. Kohus peatab

§ 17lg 3 alusel võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise.

11.

§ 18

lg 1 järgi võib kohus pankrotiavalduse tagamiseks rakendada kõiki hagi tagamise abinõusid.

§ 20

lg 1 kohaselt võib kohus keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Käsutuskeelu võib kehtestada kogu või osa vara suhtes. Kohus leiab, et võlgniku vara säilimise tagamiseks ja võlausaldajate huvide kaitseks tuleb pankrotiavaldus tagada. Põhjendatud on kehtestada võlgniku suhtes

§ 20

lg-s 1 sätestatud käsutuskeeld, so keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada. 3 Tsiviilasi nr 2-24-1124, 19668 /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4