← Eesti

3-25-363/2

Obsah (8)§ 173§ 157§ 166§ 167§ 185§ 168§ 171§ 184

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-363 Haldusasi Kaitseväe taotlus distsiplinaararesti seadusl

) § 173 lg 2 sätestab, et kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. 10. Vastavalt

§ 173

lg-le 3 kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega (p 1), kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus (p 2), kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda (p 3) ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli puhul tegemist üksnes formaalse kontrolliga, mille menetlusse ei kaasata kaitseväelast, kellele karistus määrati ning mille raames ei hinda kohus seda, kas käskkirjas kirjeldatud teod on nõuetekohaselt tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud.

§ 173

lg 3 punktist 1 tulenevalt piirdub halduskohtu eelkontroll küsimusega, kas teo kirjelduse õigsust eeldades saab sellise teo eest põhimõtteliselt sellise karistuse määrata, kontrollimata siiski seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani. Kui puudutatud isik leiab, et tema karistamine sellise süüteo eest ei ole õiguspärane, on tal võimalik käskkiri halduskohtus vaidlustada. 11. Kohus leiab, et puudutatud isikule distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega.

§ 157

kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt.

§ 166

lg 1 punkti 1 järgi on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine. Lähtuvalt

§ 167

lg-st 1 kannab kaitseväelane toimepandud distsiplinaarsüüteo eest distsiplinaarvastutust, mis seisneb tema suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamises tema toimepandud distsiplinaarsüüteo laadi ja raskuse järgi. 12. Nooremseersant X läks oma käitumisega vastuollu Kaitseväe juhataja 05.04.2013 kk nr 95 „Kaitseväe sisemäärustik“ (KVSM) § 8 punktiga 10, mille kohaselt on kaitseväelane 2

(4)kohustatud talle usaldatud riigivara kasutama sihipäraselt ja heaperemehelikult ning paigutama need vastavalt õigusaktidega kehtestatud korrale ning kõik kaitseväelased kannavad seadusega ettenähtud korras vastutust nende kasutusse või valve alla antud vara eest ning VaP allüksuste kodukorra punktiga 2.15, mille kohaselt peab ajateenija hoidma ning kasutama heaperemehelikult temale väljastatud ning tema kasutusse usaldatud varustust ning ülematel on õigus teostada varustuse kontrolle. Lisaks sellele tuleb purunenud, kadunud ja varastatud varustusest koheselt vahetule ülemale ette kanda ja esitada seletuskiri kompaniiveeblile. Sellest tulenevalt pani puudutatud isik toime

§ 166

lg 1 p 1 ja 166 lg 1 p 2 sätestatud distsiplinaarsüüteod - seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ja asutusele varalise kahju süüline tekitamine. Lisaks nooremseersant X poolt kaasajateenija pealambi võtmine, eesmärgiga varjata enda pealambi kadumist, on vääritu käitumine. Põhimõtteliselt on tegemist vargusega oma kaasajateenija tagant. Lisaks veel võtmise eitamine. Oma sellise tegevusega läks nooremseersant X vastuollu KVSM p 8 alap-ga 11, mille kohaselt on kaitseväelane kohustatud hoidma Kaitseväe ausameelsuse mainet, kus ausus väljendub ühelt poolt julguses tunnistada ja rääkida tõtt, teiselt poolt aususes avalikkuse ja kolleegide suhtes, ja KVSM punktiga 16, mille kohaselt peab kaitseväelase käitumine olema laitmatu ja väärikas igal ajal, ning pani toime

§ 166

lg 1 p-s 2 sätestatud distsiplinaarsüüteo - kaitseväelase süüline tegu, mis on vastuolus üldtunnustatud kõlblusnormidega. Kuna puudutatud isik on eelviidatud kohustusi süüliselt rikkunud, siis on temale etteheidetavad teod distsiplinaarsüüteod

§ 166lg 1 mõistes ning nende eest võib määrata distsiplinaarkaristuse.

  1. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt viis Kaitsevägi enne distsiplinaararesti määramist läbi distsiplinaarjuurdluse, mille raames koostati distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte. Distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte kinnitati 27.01.2025 ning seda tutvustati puudutatud isikule 31.01.
  2. Kuna distsiplinaarkaristus määrati 11.02.2025, siis on järgitud

§ 185lg 1 lauses 2 sätestatud 15 päeva nõuet.

14. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikule tema õigused teatavaks tehtud ning ta on saanud anda distsiplinaarsüüteo asjaolude kohta selgitusi. Samuti on enne distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja andmist isikule tutvustatud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtet ning võimaldatud esitada sellele oma seisukoht. Seega on puudutatud isik ära kuulatud ning võimaldatud tal esitada oma seisukoht nii juhtunu kui karistamise asjaolude kohta. Distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjal on märgitud korrektne vaidlustamisviide ning käskkirjaga on võimaldatud tutvuda. 15.

§ 168

lg 2 kohaselt on ajateenijale määravateks distsiplinaarkaristusteks mh noomitus, distsiplinaartoimkond ja distsiplinaararest.

§ 171

lg 2 kohaselt määratakse distsiplinaararest kaitseväelasele, kes on raskelt või korduvalt rikkunud kaitseväelist distsipliini.

§ 184

lg 3 kohaselt määratakse distsiplinaarkaristus proportsionaalselt distsiplinaarsüüteo raskusastmega ning distsiplinaarkaristuse valimisel peab ülem eelkõige arvesse võtma distsiplinaarsüüteo tagajärgede raskust, süü vormi, kaitseväelase eelnevat teenistusalast käitumist ning vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Käskkirjas toodud kokkuvõttest saab järeldada, et puudutatud isiku tegusid on peetud raskeks. Üks selline tegevus, mida raskeks peetakse, on vargus/omastamine. Nooremseersant X on nooremallohvitser, kes peab olema teistele eeskujuks ja on saanud esmatasandi juhikoolituse, et olla valmis teisi sõdureid juhtima, kuid nooremseersant X on pannud toime mitu erinevat distsiplinaarsüütegu. Samas on käskkirjas karistuse määramisel arvestatud nooremseersandile määratud eelnevat ergutust ja positiivset iseloomustust, mistõttu pole määratud maksimaalset karistust, ehk 14 päeva distsiplinaararesti. Nooremseersant Xle määrati neli päeva distsiplinaararesti ja otsustati tekkinud kahju mitte sisse nõuda ja jätta see kaitseväe kanda. 3

(4)Kohus nõustub käskkirjas toodud järeldusega, et karistuseks määratud 4 ööpäevane distsiplinaararest on proportsionaalne.

§ 171

lg 4 kohaselt võib distsiplinaararesti määrata kuni 14 päevaks ning puudutatud isikule määratud karistus jääb selle piiresse. 16. Distsiplinaarkaristuse määras

§ 171

lg 3 kohaselt pädev isik – Kaitseväe sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant Artur Meerits.

  1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et sõjaväepolitsei vahipataljoni
  2. sõjaväepolitseikompanii ajateenijale nooremseersant Xle on 11.02.2025 käskkirjaga nr 313P määratud distsiplinaararest seaduslikult.
  3. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel omal algatusel määruse avaldamisel puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.