KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Otsuse tegemise aeg ja koht 5. veebruaril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-24-1437 Haldusasi Xi kaebus mittetulundusüh

) § 63 lgst 1 tulenevalt rahandusministri määrusega. Automaatse liikluskindlustuse vältimiseks tuleb tagada, et sõidukil oleks kehtiv liikluskindlustuse leping. Erandina ei pea sõidukil olema liikluskindlustust 12 kuu jooksul pärast viimase lepingu lõppemist, kui sõidukit ei kasutata ja seda hoitakse nii, et sellega ei saa põhjustada liikluskindlustuse juhtumit. Kui sõidukit ei kasutata pikema aja jooksul, tuleb see automaatse liikluskindlustuse vältimiseks liiklusregistrist kustutada. 5.2. Igal liiklusregistris mootorsõidukina registreeritud sõidukil või selle haagisel peab olema kehtiv liikluskindlustuse leping (

§ 3lg 1 ja § 4 lg 1), v.a §-des 5 ja 6 sätestatud juhtudel.

Liiklusregistri andmete järgi oli vaide esitaja kindlustuskohustusega isik (

§ 7lg-d 1 ja 2 ja avaliku teabe seaduse 43 6 lg 4).

LKF-il on kohustus lähtuda liiklusregistri andmetest. Sõidukile tekkis liikluskindlustus automaatselt sundkindlustusena, sest liikluskindlustuse leping oli sõlmimata. Makseteatistes märgitud ajavahemikul oli sõiduk liiklusregistris arvel. Sõiduk ei kuulu ka ühegi kindlustuskohustusest vabastava erandi alla. X esitas

1. mail 2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse LKF-i
2. aprilli
3. a makseteatise ja
4. aprilli
5. a vaideotsuse tühistamiseks.
6. Sõiduk SAAB 900 CABRIO ei ole kasutuses olnud juba kuus aastat. Sundkindlustuse vältimiseks sõlmis kaebaja vabatahtliku kindlustuse (vt kaebuse lisa, sertifikaat nr 88376688), mis on mitu korda soodsam. Sõiduk seisab aastaid kasutuseta, seetõttu ununes kaebajal teha sellele kord aastas seadusest tulenev lühiajaline kindlustus.
7. jaanuari
8. a makseteatise alusel juba määrati kaebajale
9. a algul sundkindlustusmakse. Kaebaja tasus teatises 2

§ 60

lg 2 p-s 2 sätestatud tingimus ehk möödunud oli 12 kalendrikuud sõidukile sõlmitud viimase kindlustuslepingu kehtivusest. Vastustaja koostas

1. aprillil 2024 teise makseteatise
2. jaanuari 2024 kuni
3. aprilli 2024 eest. Makseteatis toimetati kaebajale kätte
4. aprillil
5. 7.
6. Kaebaja sõlmis liikluskindlustuse lepingu
7. aprillil
8. Ajavahemikul
9. jaanuar kuni
10. aprill 2024 oli kaebaja sõiduk liiklusregistris arvel. Sõidukile rakendus automaatne liikluskindlustus, sest kindlustuslepingu sõlmimise kohustus oli täitmata. Vastustaja on makseteatises selgitanud, et sõiduki kasutamise korral tuleb kohe sõlmida kindlustusleping. Kui sõidukit ei kasutata, tuleb sundkindlustuse vältimiseks sõiduk liiklusregistrist kustutada. Vastustaja selgitas kaebajale ka seda, et sundkindlustus kehtib kuni kindlustuslepingu sõlmimiseni või sõiduki registrist kustutamiseni. 7.
11. Automaatse liikluskindlustuse makseteatises esitatud summa tasumine ei ole kohustusliku liikluskindlustuse lepingu sõlmimine, vaid haldusaktis esitatud nõude täitmine ajavahemiku eest, mil sõidukile oli rakendatud automaatne liikluskindlustus. Kindlustuskohustusest vabastuse erand rakendub üksnes lepingu lõppemisele järgneva 12 kalendrikuu jooksul. Automaatse kindlustuse rakendumine ei ole käsitatav lepingu sõlmimisena (vt haldusasi nr 3- 21-1224). Tasumise kohustus ei sõltu sellest, kas sõidukit kasutati või kas seda oli võimalik kasutada. Tegu on registripõhise kohustusega. LKF-il pole õigust hinnata, kas sõidukit kasutati või mitte. LKF-il on kohustus lähtuda liiklusregistri andmetest: kas sõiduk oli liiklusregistris arvel ja kas sõidukile oli liikluskindlustuse leping sõlmitud või mitte. KOHTU PÕHJENDUSED Vaidlus on selle üle, kas LKF-i
12. aprilli
13. a makseteatis ja
14. aprilli
15. a vaideotsus on õiguspärased.
16. Kindlustuskohustus on kohustus sõlmida kohustusliku liikluskindlustuse leping kolmandale isikule sõidukiga kahju tekitamisest tuleneva vastutuse kindlustamiseks

-s sätestatud korras ja ulatuses (

§ 3lg 1). Kindlustuskohustusega 9. 3

§ 4lg 1.

Selle kohaselt tuleb kindlustusleping sõlmida muuhulgas sõidukile, mis on registreeritud või tuleb registreerida liiklusregistris ja mille põhiasukoht on Eestis (

§ 4lg 1 p 1).

Kindlustuskohustus on sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul (

§ 7lg 1).

Vaidlust ei ole selle üle, et SAAB 900 CABRIO (registreerimistunnusega XXXXXX) omanikuna oli liiklusregistrisse kantud kaebaja. Samuti pole vaidlust selle üle, et kaebaja ei olnud sõidukile teinud liikluskindlustustust

1. aprilli
2. a makseteatises märgitud ajavahemikul, s.o
3. jaanuar kuni
4. aprill
5. Kaebaja on ka ise kaebuses nentinud, et tal ununes teha sõidukile kord aastas lühiajaline kindlustus, sest sõiduk seisab aastaid kasutuseta (digitoimiku leht (dtl) 11). Kaebaja sõlmis uue liikluskindlustuse lepingu alles
6. aprillist 2024 (dtl 7).
7. Kaebaja sõidukil ei olnud
8. jaanuarist kuni
9. aprillini 2024 liikluskindlustust, seega kohaldus sellele automaatne kindlustus. Automaatne kindlustuskaitse lepinguta, kuid liiklusregistris registreeritud sõiduki suhtes tekib, kui möödub 12 kalendrikuud viimase sõidukile sõlmitud lepingu kehtivusest (

§ 60lg 2 p 2).

See tingimus oli praegusel juhul täidetud. 11. Erandina ei ole kindlustuskohustust lepingu lõppemisele järgneva 12 kalendrikuu jooksul tingimusel, et sellel ajavahemikul ei osaleta sõidukiga liikluses ega kasutata sõidukit muul viisil, mis võib põhjustada kindlustusjuhtumi. Eelnimetatud tähtaja jooksul ei rakendata sõidukile automaatset liikluskindlustust (

6 lg 1). Praegune juhtum nimetatud erandile aga ei vasta.

1. Kaebajal oli kindlustuskohustus sõltumata sellest, et ta oli tasunud
2. jaanuari
3. a makseteatise alusel määratud sundkindlustuse summa (66 eurot ja 10 senti) ajavahemiku
4. detsembri
5. a kuni
6. jaanuari
7. a eest. Tasudes
8. jaanuari
9. a makseteatises nõutud summa täitis kaebaja sundkindlustuse eest tasumise kohustuse, mitte ei sõlminud liikluskindlustuse lepingut. Seetõttu pole praegusel juhul määrav kaebaja väide, et sõiduk pole kasutuses olnud. Kaebaja olukord ei vasta

§ 6lg 1 erandile, sest kaebaja viimane sõlmitud kindlustusleping lõppes 17.

detsembril 2022 (vt

1. novembri
2. a kindlustuslepingu sõlmimise meeldetuletus, dtl 26). Kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud ega tõendanud vastupidist. Kaebaja viimasest sõlmitud kindlustuslepingust oli
3. aprilliks 2024 möödas seega üle 12 kuu. Kaebaja sõidukile automaatse liikluskindlustuse tekkimise eeldused olid täidetud.
4. Kaebajal oli kindlustuskohustusega isikuna seega kohustus maksta fondile automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakset ajavahemiku eest, mil sõidukil oli automaatne kindlustuskaitse, s.o
5. jaanuarist kuni
6. aprillini 2024 (

§ 62lg 2).

14. Sõiduki automaatne kindlustuskaitse lõpeb, kui jõustub sõiduki suhtes sõlmitud liikluskindlustuse leping või sõiduk kustutatakse liiklusregistrist või sõiduk loetakse registreerimata sõidukiks (

§ 60lg 3 p-id 1 ja 2).

Vastustaja teavitas kaebajat võimalusest vältida automaatset liikluskindlustust nii

1. novembril 2023 kirjas nr 1410124 (dtl 26) kui ka
2. jaanuari
3. a makseteatises (dtl 10). Kaebaja ei sõlminud kindlustuslepingut ega kustutanud sõidukit liiklusregistrist. Kaebaja tähelepanematusest tingitud liikluskindlustuse lepingu sõlmimata jätmine ei väära

-st tulenevat kindlustuskohustust. 15. 4