1-17-11859/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-17-11859 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Olga Nõmmemees Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik U. G. 21.06.2019 erakorraline ettekanne C.U `i Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.02.2019 kohtumäärusega ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks C.U , isikukood XXX, elukoht xxx, tõkend vahistamine alates 30.08.2019 kl 10.09 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik U. G. esitas 21.06.2019 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata C.U -le mõistetud karistus täitmisele, kuna antud isik ei täida talle määratud kontrollnõudeid: -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. C.U tunnistati süüdi Harju Maakohtu 30.01.2018 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati raskeimat, s.o 19.10.2017.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-9196 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva ja liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.10.2017, mil C .U asus kandma Harju Maakohtu 19.10.2017.a kohtuotsusega mõistetud karistust. Kohtuotsus jõustus 15.02.
2. 1 Viru Maakohtu 13.02.2019 kohtumäärusega vabastati C.U karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 10.09.2019 ja määrati ta kuni katseaja lõpuni Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada C.U ’it järgima KarS §75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi, 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, 3) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist. Kohtumäärus jõustus 01.03.
3. 21.05.2019 Viru Maakohtu määrusega jättis kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata. Määrus jõustus 06.06.
4. Kriminaalhoolduse algus 01.03.2019, kriminaalhoolduse lõpp 10.09.
5. Erakorraline ettekanne on koostatud, kuna C.U ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning ei esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. 21.05.2019 C.U esitas avaldus elukoha vahetamiseks ning kriminaa lhoolduse ümbermääramiseks. Avalduse andmed ei vasta tõele. Aadress, telefoninumber on valed. Veel ei ilmu C.U kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. C.U ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 17.06.2019, 20.06.
6. C.U selgitused rikkumiste kohta puuduvad, kuna hooldusalusega ei ole ilmunud registreerimisele. C.U vabanes Viru Vanglast Viru Maakohtu 13.02.2019 määrusega karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega 01.03.
7. C.U määrati kriminaalhoolduse algusega 01.03.2019 ja kuni katseaja lõpuni 10.09.
8. C.U tuli 08.03.2019 kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele, kus talle selgitati kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. C.U on andnud allkirja, et kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 24.04.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles palus pöörata C.U-le mõistetud karistus täitmisele, kuna antud isik ei täida talle määratud kontrollnõudeid. C.U ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 11.04.2019, 17.04.2019, 23.04.2019 ning ei elanud kohtu määratud alalisel elukohas. 21.05.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtumäärusega ametniku erakorraline ettekanne ära kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks jäeti rahuldamata. Kriminaalhooldusametnik märgib, et 21.05.2019 peale kohtuistungit C.U tuli Jõhvi esinduse kriminaalhooldaja juurde ning esitas avalduse elukoha vahetamiseks ning avaldus kriminaalhoolduse ümbermääramiseks. 12.06.2019 ametnik sai vastuse Tallinna Vangla Lääne -Harju kriminaalhooldusosakonnast, et taotluses märgitud aadressi xxx ei olnud võimalik kontrollida. Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna nooremametnik M. M. helistas C.U ´le mobiiltelefonile kuupäevadel 10.06.2019, 11.06.2019, 12.06.2019, kuid isikut ei olnud võimalik telefoni teel kätte saada. Samuti helistatud isiku emale Inna C.U´le, kuid isiku ema telefonile ei vasta ja tagasi pole helistanud. 12.06.2019 Jõhvi kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik helistas korduvalt isiku emale, et küsida C.U kohta kuna isik ei ole kättesaadav ja ei saa teos tada elukoha kontrolli kriminaalhoolduse ümbermääramiseks, kuid isiku ema telefonile ei vasta ja tagasi pole helistanud. 2 Veel märgib kriminaalhooldusametnik, et 12.06.2019 oli koostatud hooldusalusele kutse palvega ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule Jõhvi esindusse 20.06.2019 kell 11:
9. Kutse oli saadetud kahe aadressile xxx - avalduses märgitud aadressile ning xxx – isiku ema elukoha aadress. 13.06.2019 ametnik võttis ühendust isiku emaga telefoniteel. Ema sõnul ei tea, kus tema poeg võib viibida. 13.06.2019 ametnik võttis ühendust isiku vennaga Sergeiga, kes rääkis, et ei saa midagi öelda C.U asukohast. Ametnik küsis avalduses märgitud aadressi kohta xxx . Sergei rääkis, et enne tema elas seal oma endise elukaaslasega, kuid praegu elab Sergei endine elukaaslane seal üksinda. 13.06.2019 peale telefonivestlust vennaga, C.U võttis ise ühendust ametnikuga. Isik rääkis, et tahtis teavitada, et vahetas elukoha aadressi Paldiskis, kuid kaotas telefoni ning ei saanud võta ühendust ametnikuga, et teavitada uutest kontaktandmetest. Ametniku poolt oli selgitatud kriminaalhoolduse ümbermääramise korraldus ning ametnik rääkis isikule, et ta peab tulema kriminaalhooldusosakonda, et esitada uuesti avaldus elukoha vahetamiseks ning kriminaalhoolduse ümbermääramiseks. Veel märgib kriminaalhooldusametnik, et hooldusalusega oli kokku lepitud, et isik tuleb Jõhvi kriminaalhooldusosakonda 17.06.2019 päeva jooksul. 17.06.2019 C.U Jõhvi esindusse ei ilmunud. 17.06.2019 ametnik võttis ühendust hooldusalusega. C.U ütles, et ei saa tulla päeva jooksul kuna uue töögraafiku järgi ta peab olema tööl. Praeguse hetkel elab ja töötab Tallinnas. Telefoni teel oli kokku lepitud, et tuleb kriminaalhooldusosakonda 20.06.2019 päeva jooksul. Ametnik täpsustas praeguse elukoha aadressi, isik lubas saata sõnumiga, kuid ei saatnud. 20.06.2019 C.U ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde ja ei võtnud ühendust. 21.06.2019 ametnik võttis ühendust isikuga. C.U rääkis, et ei olnud raha selleks, et tulla Tallinnast Jõhvi kriminaalhooldusosakonda. Veel märgib kriminaalhooldusametnik, et viimane kohtumine C.U-ga toimus Jõhvi esinduses 21.05.
10. Seoses sellega, et isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde, ei saa teostada järelevalve tegevusi. Vaatamata sellele, et isik on kättesaadav telefoniteel ei allu isik kriminaalhooldaja kontrollile ning ei saa teostada kriminaalhoolduse tööd. Kriminaalhooldusametniku hinnangul C.U käitumine ning lubadused näitavad isiku hoolitut ja vastutustundetut suhtumist kriminaalhooldusesesse. C.U ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontroll nõudeid. Kriminaalhooldusametnik taotleb KarS § 76 lg 7 ja KrHS § 31 lg 1 alusel pöörata hooldusalusele mõistetud ärakandmata karistuse osa täitmisele, kui isik jätkub kohtumenetlusest kõrvalehoidumist, taotleb kriminaalhooldusametnik isiku vahistamist KrMS § 429 lg 1 alusel. C.U selgitas kohtuistungil, et ta on vahetanud elukohta ja ei olnud kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Ettekandes on kõik õige. Ta paluks, kas saaks kriminaalhoolduse asemel kohaldada rehabilitatsioonikeskuse teenust, sest ta sooviks vananeda narkosõltuvusest. Maakohtu määruse põhjendused KarS § 76 lg 7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga 3 samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohtunik, et Kriminaalasja materjalidest nähtub, et 08.03.19 toimunud esmakohtumise ajal selgitati C.U-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Seega oli C.U teadlik kriminaalhoolduse kohustustest ja tagajärgedest, kui ta talle määratud kohustusi rikub. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et C.U käis viimati kriminaalhooldusametniku juures registreerimas 21.05.
11. Hooldusalune ei ole ilmunud registreerimisele 17.06.2019 ja 20.06.
12. Hooldusalune on andnud telefoniteel selgitusi, et 17.06.2019 viibis tööl ja ei saa tulla päeva jooksul registreerimisele. 21.06.2019 telefonivestluses selgitas, et 20.06.2019 ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. 25.06.2019 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule lisainformatsiooni, mille kohaselt 25.06.2019 on hooldusalune esitanud sõnumi teel oma uue elukoha aadressi xxx, telefoninumber xxx.. Kohtuse saabus 31.07.2019 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik U. G. vastus kohtunõudele. Vastuse kohaselt, oli kontrollitud C .U elukoha aadress xxx, mida isik edastas ametnikule SMS teel. 30.07.2019 teostati kodukülastus aadressile xxx. Aadressi külastuse käigus C.U kohal ei viibinud ning nooremametnik T. P. vestles J. F., kes on E-kinnistusraamatu järgi korteri omanik. Korteri omanik J.F. ei ole nõus, et C.U hakkaks elama temale kuuluvas korteris. C.U telefoni teel (numbril xxx.) kätte ei saa. Vastavalt Lääne -Harju kriminaalhooldusosakonna vastusele ei ole korteri omanik nõus C.U elama asumisega xxx. Ametni kule on C.U reaalne elukoht teadmata. Lisaks märkis kriminaalhooldusametnik, et 24.07.2019 saatis kriminaalhooldusametnik hooldusalusele kutse palvega ilmuda Jõhvi kriminaalhooldusosakonda 31.07.2019 kell 12:
13. C.U ei ilmunud ning ei ole teavitanud mitte ilmumise põhjusest. Ametnikule teadaolevatel kontaktandmetel ei ole C.U kättesaadav. Viru Maakohtu 01.08.2019 kohtumäärusega kuulutas kohus C.U tagaotsitavaks, kohaldades tema tabamisel tõkendit vahistamine. 30.08.2019 saabus kohtusse C.U kinnipidamisprotokoll, mille kohaselt on isik 30.08.2019 kell 10:18 kinnipeetud aadressilt xxx. Kohus määras kohtuistungi 02.09.2019 kell 11.
14. Kohtuistungil isik tunnistas, et on vahetanud oma elukohta ja et ta ei olnud kri minaalhooldajale kättesaadav. Isik avaldas omna elukohana xxx. Sellele aadressile elamiseks ei ole isik ametnikult luba küsinud ega teda informeerinud. 4 Kohtu hinnangul on tõendamist leidnud, et isik on rikkunud registreerimiskohustust ning ta pole oma elukohas olnud kättesaadav. Kriminaalhooldaja on hooldusalusele korduvalt saatnud uusi kutseid, helistanud ja teostanud elukoha kontrolli, kuid hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametnikule olnud kättesaadav. Seda asjaolu on ka C.U ise kinnitanud 02.09.2019 kohtuistungil. Kohus leiab, et kohtuliku arutamise tulemina on leidnud kinnitust, et tegelikult ei olnudki isikul püsivat elukohta, kus ta saaks elada. xxx ühiselamu ei olnud isikule turvaline, Paldiskis ei ole isik siiski saanud elada, xxx 3.50 elukohas ei olnud isikul omaniku luba elamiseks. Seega on kohtul piisavalt alust arvata, et isik pikemat aega ignoreeris kriminaalhooldust ja on vahetanud ma elukohti ilma selleks eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Hooldusalune oma sellise käitumisega rikkunud registreerimiskohustust. Ülalkirjeldatud asjaolud osutavad kindlalt sellele, et isik ei olnud korduvalt ja pikemat aega kättesaadav kriminaalhooldusametnikule ega kohtule. See iseloomustab isiku suhtumist kohtumenetlusse ja kriminaalhooldusesse. Selline suhtumine on kergemeelne, täiskasvanu süüdimõistetu puhul ebaadekvaatne. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et C.U ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tingimisi vangistus käitumiskontrolliga ei ole C.U puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiveeriks teda elama õiguskuulekalt. Oma senise käitumisega C.U käitub kriminaalhooldust takistava lt. Isik ise tunnistas, et ta vajaks rehabilitatsiooniteenust. Samas ei ole isik midagi teinud, et minna rehabilitatsioonile. Ta püüdis luua ametnikule mulje, et justkui tal on kindel elukoht, mida tal tegelikult ei olnudki. Kohtule teatas isik juba neljanda elukoha aadressi xxx, mille olemasolu ei olnud teadlik ametnik ega kohus. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda ega soovi kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Rikkumine on tõendatud toimikus olevate materjalidega. Kohus leiab, et kriminaalhooldus C.U suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu on rikkunud kontrollnõudeid- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ning ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Registreerimiskohustuse ja kriminaalhooldusametnikule kättesaadav olemine on elementaarne hoolsuskohustuse täitmine, kui isik soovib alluda kriminaalhooldusele. Süüdimõistetu ei ole kriminaalhooldusametnikule mitte ühelgi viisil kättesaadav, ei oma elukohas ega ka telefoniteel. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Antud juhul peab kohus nõustuma kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhooldusega jätkamine ei ole enam põhjendatud. 5 Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja C.U tuleb saata karistust kandma. Isik viibi vahi alla alates 30.08.2019 kl 10.09 kohtumääruse alusel. Kohus leiab, et tõkend, vahistamine, tuleb jätta muutmata, kuni karistuse täimisele pööramise lahendamise määruse jõustumiseni. Isiku puhul on suur tõenäosus, et vabaduses hakkab ta uuesti hoiduma kohtumenetlusest kõrvale, kuna isik ei olnud kohtule kättesaadav kutse peale ega politsei abiga. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, kohus M ä ä r a s: Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik U. G. 21.06.2019 erakorraline ettekanne C.U `i Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.02.2019 kohtumäärusega ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks. Pöörata Harju Maakohtu 30.01.2018 kohtuotsusega kohtuasjas 1-17-11859 mõistetud ärakandmata karistus 6 (kuus) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust täitmisele ning saata C.U kandma karistust. Karistuse kandmise ajaks lugeda käesoleva kriminaalasja raames. 30.08.2019 kl 10.09 ehk alates tema vahistamises Tõkend, vahistamine, jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 6