1-14-10698/203

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

1. mai 2018 1-14-10698 Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Juhan Sarv Süüdimõistetu V.E (isikukood XXX ) vangistuse täitmisele pööramine KarS § 76 lg 7 alusel Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus V.E Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. veebruari
8. a määrusega vabastati V.E tingimisi enne tähtaega talle Viru Maakohtu
9. märtsi
10. a otsusega mõistetud liitkaristusest - 4 aastat 5 kuu pikkusest vangistusest. Katseaeg määrati kuni
11. veebruarini
12. Katseaja esimese kuue kuu jooksul oli V.E kohustatud alluma elektroonilisele valvele. Lisaks oli ta kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21 , 4 ja 7 sätestatud lisakohustusi. Määrus jõustus
13. märtsil
16. veebruaril 2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehti ettepanek pöörata V.E karistus täitmisele, kuna ta on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samuti on V.E rikkunud kohtu pandud kohustust hoiduda suhtlemast kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta.
17. Viru Maakohtu
18. aprilli
19. a määrusega pöörati täitmisele V.E-le Viru Maakohtu
20. märtsi
21. a otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa, s.o 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust. V.E rikkus ühel korral lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Rikkumine on tõendatud Politsei- ja Piirivalveameti
22. veebruari
23. a teatisega, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja süüdimõistetu enda selgitustega. 1 lg 1 alusel Karistusregistri väljavõttest nähtub, et V.E-d on karistatud NPALS § 15 rahatrahviga 25 trahviühikut. Lisaks on V.E rikkunud lisakohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Süüdimõistetule tehtud kahest kirjalikust hoiatusest nähtub, et V.E mobiiltelefonile on korduvalt helistanud Viru Vangla kinnipeetavad. Asjaolu, et süüdimõistetu vastab igale kõnele helistaja isikut kindlaks tegemata korduvalt, näitab ilmselgelt tema tahtmatust järgida lisakohustusena pandud keeldu mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kriminaalhooldaja tehtud kirjalikest hoiatustest on näha kõne kestused, mis lükkavad ümber V.E väite, et ta kohe kõne katkestas. Kõiki kõnesid ei ole V.E koheselt katkestanud. Rikkumistest järeldas kohus, et V.E ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt. Puudub veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki kohtu määratud lisakohustusi. Süüdimõistetu on lühikese aja jooksul pannud toime korduvad rikkumised. Kuigi ta läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja viibis ravil SA Ahtme Haigla akuutosakonnas, on ta jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kui tingimisi ennetähtaegselt vabastatud isik ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata karistust lõpuni kandma. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
24. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V.E , kes palub maakohtu määruse tühistada või panna talle täiendavaid kohustusi või elektrooniline valve.
25. V.E ei eita ühekordset amfetamiinitarvitamise juhtu. Ta arvas, et see aine on talle lubatud, kuivõrd ametnik selgitas, et keeld seisneb vaid alkoholi ja fentanüüli tarvitamises. Amfetamiinitarvitamise juhtu peab V.E tühiseks. Ta vabanes
26. märtsil 2017, läks detsembris ametlikult tööle ning ka 6 kuu pikkuse elektroonilise valve perioodi läbis V.E rikkumisi toime panemata.
27. V.E ei ole nõus, et ka teise tuvastatud rikkumisega. V.E võttis küll kõne vastu, ent niipea, kui sai aru, et kõne on Viru Vanglast, selgitas helistajale, et tal on keeld suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ja katkestas selle. Kuna ta dialoogi ei astunud, siis rikkumiseks ta vastamist ei pea ning teadlikult rikkumist toime ei pannud.
28. Kohus ei arvestanud, et V.E-l on töö ja sissetulek ning ta püüdis väga täita kohtu pandud kohustusi. Samuti on V.E-l elamispind ja vanemate-poolne toetus. Ta on valmis jätkama kriminaalhooldust, täitma kõiki nõudmisi ja ametniku ettekirjutusi. Pärast vabanemist on ta käinud registreerimisel üle aasta.
30. mail
31. a registreeriti ringkonnakohtus Viru Vangla kriminaalhooldusametniku täiendav informatsioon, milles ametnik teavitab, et V.E ei ilmunud
32. aprillil
33. a kokkulepitud ajal registreerimisele selgitades, et läheb notari juurde ja seejärel kohe tööle. Ametnik helistas V.E-le tagasi kell 12:40 ja viimane kinnitas, et on tööl. Tööandjaga vesteldes selgus aga, et V.E tööl ei olnud.
34. aprillil 2018 saabus Politsei- ja Piirivalveametilt teade V.E piiriületuse kohta kell 10:30 Tallinna Vanasadamast. Sisenev piiriületus toimus kell 23:00 samal päeval.
35. aprillil 2018 ilmus V.E registreerimisele ja selgitas, et riigipiiri ta ületanud ei ole. Üheotsapileti ostis ta oma tuttavale Aleksandrile, kes sõitis töö asjus Soome.
36. aprillil
37. a ei ilmunud V.E registreerimisele ning telefoni teel temaga kontakti saada ei õnnestunud. 2