1-14-10698/182

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruar 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-10698 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Asja läbivaatamise kuupäev 15.02.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON: Viru Vangla esitatud materjalid Q.P elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Q.P isikukood XXX xxx Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus M Ä Ä R A S: Vabastada Q.P karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 4.02.2019, millest esimeseks 6-(kuueks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada Q.P katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Q.P suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega, 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 1 6) alluma elektroonilisele valvele 6 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Q.P vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Q.P valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. elektroonilise Q.P tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 1 kuu vangistust. KarS § 65 alusel mõistetud karistust suurendati Viru Maakohtu 11.12.2013 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 04.09.2014 ja lõpp 04.02.
2. Kinnipidamisasutuses Q.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub aadressile xxx. Isikul on haridust 6 klassi. Saab aru hariduse vajalikkusest, kuid ei ole motiveeritud õppima. Vabanemisjärgselt soovib minna tööle. Vangistuses osalenud riigikeele xxx taseme kursustel, kursus sooritamata. Ajavahemikul 02.04.2016-05.05.2016 osales majandustöödel koristajana. 01.10.2016 kuni tänaseni osaleb majandustöödel koristajana. Väidetavalt sai vabaduses väikest töövõimetuspensioni (70 eurot). Varasemalt enda sõnul töötanud nii ametlikult kui ka juhutöödel, ametlikult töötas xxx-ndal aastal (1 kuu). Enamus töökohti on olnud väidetavalt ehitusel. 18.01.2017 seisuga on nõudeid summas 2703,50 eurot. Ei ole pidanud kunagi muretsema eluaseme või toimetuleku pärast, kuna vanemad on aidanud. Isiku toimetulekut mõjutab sõltuvusprobleem. Vabanemisel garanteeritud töökoht xxx ehitustöölisena. Isiku sõnul tarvitas alkoholi harva. Varasemates kuritegudes on andmeid, et on alkoholijoobes ilmnenud agressiivset ja kontrollimatut käitumist ja vägivalla kasutamist, on pannud alkoholijoobes toime mitmeid vägivallaga seotud kuritegusid. Tarvitanud alates 1996-ndast aastast, diagnoositud narkosõltuvus. Kuni käesoleva vangistuseni 2014a tarvitas heroiini süstimise teel 3 -4 korda päevas, tarvitanud ka amfetamiini süstimise teel 2- 3 korda kuus. Kriminaalhooldusel olles käis iga päev xxx asendusravil. Hetkel vanglas määratud metadoon asendusravi. Isiku sõnul on motiveeritud sõltuvusest vabanema, mõistab narkootikumidega kaasnevat kahju. Igapäevane käitumine on olnud seotud narkootikumide hankimise ja tarvitamisega. Viimane kuritegu seotud narkootikumide käitlemisega. Arvestades isiku väga pikka narkomaania staaži, on risk ja ohtlikkus narkootikumidega seoses väga kõrge. Isik andis oma kirjaliku nõusoleku rehabilitatsiooni läbimiseks. 19.08.2016 seisuga saab 35 metadooni ühikut. 05.09.2016 ITK põhine vestlus psühholoogiga. Teemal: Vägivaldne käitumine, selle käivitajad, negatiivsed tagajärjed nii endale kui ka teistele. 15.11.2016 ITK põhine vestlus psühholoogiga. Teemal: Isiku elu eesmärkide seadmine. 20.12.2016 kohtumine psühholoogiga. Teemal: Testide lahendamine, et endast paremini aru saada Korduvalt kriminaalkorras karistatud. Praegune kuritegu on narkootilise aine käitlemine ja vahendamine, varasemalt on karistatud röövimise, varguste, kehalise väärkohtlemise, avaliku varguse koos vägivalla kasutamise, ebaseadusliku vabaduse võtmise, kelmuse ning huligaansuse eest, millega kaasnes vägivalla kasutamine. Valdavalt on olnud tegemist vägivaldsete kuritegudega. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil või ärritumise 2 seisundis. Soodusteguriks on narkootikumide kasutamine. Uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 36%. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 51%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabanemist tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx oma vanemate juurde, kus ta elas ka enne vangistust. Tegemist on kolmetoalise korteriga. Korteri omanik on O.J Rxxx ning antud elamispinnal elab koos SxxxRxxx. Q.P elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Elukohas leidub sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andsid kinnipeetava ema Sxxx Rxxx ja isa Alxxx Rxx. Nendele on selgitatud elektroonilise valve olemust. Rahvastikuregistri andmetel Q.P omab sissekirjutust xxx Kinnipeetava ema Sxxx Rxxx töötab xxx ja isa O.J Rxxx on pensionär. Lähedased on nõus Q.P-d vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Sxxx Rxxx sõnul Q.P-l ametlik töökogemus puudub, mitteametlikult on töötanud ehitustöödel ja koos isaga xxx Q.P-l on ennetähtaegse vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht xx. xxx juhatuse liikme Oxxx xxx kriminaalhooldaja vestles telefoni teel ja sai suulise kinnituse töökoha olemasolu kohta. Vestlusest tööandja Oxxx Kxxx`iga selgus, et nad on valmis Q.P tööle xxx. Karistusregistri andmetel Q.P-d on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka reaalse vangistusega. Käesolevat karistust kannab narkootiliste aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuritegu, mille eest Q.P kannab karistust on sooritatud katseajal. Varasemalt toime pandud kuritegude hulka kuuluvad: vargused, huligaansus, teadaolevalt kuritegelikul teel saadud vara omandamine või turustamine, kelmus, kehaline väärkohtlemine ja röövimine. Varasemad karistused ning käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Kuritegude sooritamise soodusteguriks on mõnuainete tarvitamine. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana prokuratuur toetab Q.P vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Kohtuistungil Q.P taotles ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu selgitused, leiab, et Q.P vabastamine vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla on põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Q.P karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - tal on ära kandnud piisava osa vangistusest ja ta on aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Vangla 3 iseloomustusest nähtuvalt on süüdimõistetu poolt uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 36 %, mis ei ole kõrge näitaja. Vanglas olles oli isik hõivatud tööga ning vabanemisel on tal garanteeritud töökoht xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu, peale võimalikku vabanemist, elada aadressil xxx. Kriminaalhooldaja hinnangul korter vastab elektroonilise valve nõuetele. Kohus leiab, et edaspidised võimalused vabaduses (töö - ja elukoha olemasolu, lähedaste toetus ja kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Isiku ennetähtaegne vabastamine on otstarbekas tema taasühiskonnastamise huvides. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida Q.P võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus leiab, et Q.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata Q.P püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite jär gimisel. Kuigi vangla ei toeta Q.P enn etähtaegset vabastamist, kohtu arvates elektroonilise valve kohaldamisega ennetähtaegne vabastamine võib tõsta kriminaalhoolduse efektiivsust ning olla tõhusam vanglakaristuse kandmise jätkamisest. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu Q.P vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. vabastamisega temale mõistetud Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse Q.P toimepandud kuritegude raskust ja varasemaid karistusi, kuid arvestades tema motiveeritust seaduskuuleka elu suhtes ning teisi eelpooltoodud positiivseid asjaolusid peab kohus süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist võimalikuks ja põhjendatuks. Kohtunik Deniss Minzatov 4